Eólica e hidroeléctrica, las únicas renovables que merecen la pena. En cuanto a las demás, mejor pasarse a la nuclear y dejar de gastar petróleo en centrales térmicas (más que nada porque también se necesita para hacer plásticos, y para esto no hay sustitutos eficaces)
Para el que lo mole lo de la fusión, en el sur de Francia, no en EEUU, se esta montando o ya esta montada la primera central de fusión nuclear, con una importante aportación de muchos países entre ellos España, país en la cual se planea desarrollar y fabricar la mayor parte de los componente -.-, el siguiente paso será conseguir 10veces la energía entregada, para lo que harán falta años, con esto quiero decir que la energía nuclear de fusión es una realidad, aunque aun no es económicamente viable y España tiene una importante aportación.
#73 #73 razer dijo: #70 Vamos a ver, lo de Chernóbil se llama ACCIDENTE, si se cae un molinillo de viento y baja la montaña cargándose un pueblo por el camino (exageración, pero el accidente nuclear de allí también lo fue) ¿dirías que hay que prohibir la creación de energía eólica?
No, lo mejor es poner molinillos de viento, y cerrar las centrales nucleares para comprar la energía a Francia a precios desorbitados y así conseguir que el palo de la subida los paguemos los españolitos de a pie, no, si somos los más listos del universo... y encima tengo que aguantar a proges hippies ignorantes o a "greenpeacers" que se mueven por el intereses económico. ASCO DE TODO
Habría que investigar el motor de hidrógeno o el combustible de algas, y no payasadas como eólicas o fotovoltaicas.Lo he dicho justo arriba, hace falta aportar energía para obtener hidrógeno, no sale de las piedras, y los combustibles de algas se investigan no te preocupes.
Ya existen coches y aparatos basados en pilas de hidrógeno(de hecho alguno autobuses urbanos), pero para obtener hidrógeno hace falta una electrolisis o una pirólisis ... y eso tiene un rendimiento y se gasta electricidad o combustible.
En cualquier caso no se debe atacar a ninguna forma de obtención de energía, el sistema mas estable y sostenible en el tiempo es el que incluye todos los modos de obtención.
Teniendo en cuenta que España es uno de los países del mundo donde mas se invierte en energías renovables, y que en los últimos años la cifra está aumentando a unos niveles muy altos, este cartel no tiene toda la razón que le queréis dar.
Cierto es también que se puede hacer mucho mas por promoverlo e implantarlo,dado que las características geográficas de España son las ideales para la mayoría de estas nuevas fuentes de energía.
Vaya cuanto comentario en contra de las renovables, no me lo esperaba.
(Ironic mode on) Cuantos expertos en energías renovables, fotovoltaicas, nucleares y sistema eléctrico español, acerca de los costes, producciones y el escandaloso déficit tarifario (Ironic mode off)
No merece la pena ni discutir pues no hay mas sordo que el que no quiere oir.
Mi opinión: Nucleares, bien (bien para España), pero siempre con un estricto control. Renovables de cualquier tipo, mejor. En que me baso, opinión profesional de ingeniero eléctrico que trabaja en estos temas, quien quiera fuentes o discutir amigablemente que me mande un privado.
bueno laa viñeta buena no ? jajaja en fin eso es cierto la energia solar es cara pero la eolica no es tanto .., pero es cierto que los primeros años sale cara...
tenemos que ahorrar gasolina y luz, pero ellos son los primeros en malgastar si no, mirad en el momento de viajar su coche y los coches de los escoltas detrás, menos buscar recaudar, dar ejemplo y invertir mas en energías.
#74 #74 harec dijo: Para el que lo mole lo de la fusión, en el sur de Francia, no en EEUU, se esta montando o ya esta montada la primera central de fusión nuclear, con una importante aportación de muchos países entre ellos España, país en la cual se planea desarrollar y fabricar la mayor parte de los componente -.-, el siguiente paso será conseguir 10veces la energía entregada, para lo que harán falta años, con esto quiero decir que la energía nuclear de fusión es una realidad, aunque aun no es económicamente viable y España tiene una importante aportación.No había oído hablar de eso. ¿Te refieres a esto?
Wikipedia: Nuclear power in France #Fusion reactors
"While fusion power is not expected to be feasible for many more decades, France has shown promise to be a forerunner in the technology by winning the bid to host the ITER reactor in Cadarache. The ITER should start actual fusion around 2018. However, ITER does not plan to generate any commercially available energy. Instead the construction of another plant, named DEMO, will test the feasibility of commercial Fusion, before they are added to the energy supply."
#37,#37 asdmovie dijo: #29 me gusta como comparas una central nuclear 3rd mundista con las de aqui. Aparte que si lees al principio de todo de mi 1r post --> 1 central nuclear bien hecha. (aprender a leer ayuda sabiondo) Y te repito lo mismo k antes: de donde te crees tu que salen las placas solares?(ni son gratis ni son naturales ni mucho menos la energia del sol claro que es renovable barata y bla bla bla, los medios para extraerla? ni de muy muy muy muy lejos se parecen a lo k tu famosa caja tonta te hace creer) de donde crees tu que salen la electricidad para tus fabulosos coches electricos? (a lo mejor es como las placas solares, baja la hada madrina y nos da electricidad gratis para nuestros coches!!, no chavalin sale de las centrales termicas... #39 #39 maximumfail dijo: #29 Chernobyl fue un accidente producido por factores puramente humanos/politicos no por fallos en la tecnologia nuclear. Si de verdad crees que hay una sola fuente renobable que pueda mantener TU nivel de vida, eres un iluso. La unica esperanza de la humanidad esta en el desarollo de un reactor de fusion nuclear cualquier otra cosa nos aboca al abismo.etc.: Las energías renovables son más caras... ¿y? Son mejores para el medioambiente, y menos peligrosas para los humanos. Chernobyl os parece que queda lejos por tercermundista (xD ¿en qué país vivís?), ¿y los accidentes en Ascó, y las centrales como Garoña que ya deberían haberse cerrado porque han cumplido con su vida útil?
Es que leo todos vuestros comentarios, y todos con lo mismo: "las energías renovables son más caras". Ya. Nadie ha dicho lo contrario. Lo que pasa es que algunos tenemos algunas preocupaciones más allá del dinero.
#73 #73 razer dijo: #70 Vamos a ver, lo de Chernóbil se llama ACCIDENTE, si se cae un molinillo de viento y baja la montaña cargándose un pueblo por el camino (exageración, pero el accidente nuclear de allí también lo fue) ¿dirías que hay que prohibir la creación de energía eólica?
No, lo mejor es poner molinillos de viento, y cerrar las centrales nucleares para comprar la energía a Francia a precios desorbitados y así conseguir que el palo de la subida los paguemos los españolitos de a pie, no, si somos los más listos del universo... y encima tengo que aguantar a proges hippies ignorantes o a "greenpeacers" que se mueven por el intereses económico. ASCO DE TODO
Habría que investigar el motor de hidrógeno o el combustible de algas, y no payasadas como eólicas o fotovoltaicas.Al contrario de lo que se hace creer, para pretender justificar que hay que comprar energía (de origen nuclear) y que podríamos tenerla con nuestras propias centrales, España no compra energía a Francia, bueno lo hace del mismo modo que le vende. Si consultas los datos del Ministerio de Industria de red eléctrica en el 2007, no sé si hay una actualización más reciente, la diferencia final es que España vendía un porcentaje mucho mayor, más del 60%, que la que compraba.
La afirmación de que hay que hay tal deficit energético es una falacia.
Nadie dice que ahora se pueda producir toda la energía de manera renovable, pero sí que es posible una transición de modelo para que en un futuro lo sea.
#40 #40 maximumfail dijo:
Por cierto si de verdad quieres ayudar al planeta compra un arma (si es automatica mejor porque vas a tener mucho trabajo) y empieza a matar a todos aquellos que superen los 70, y a todos aquellos que sufran una enfermedad o una discapacidad que les impida trabajar y reproducirse. El problema del planeta es el esceso de seres humanos, ni mas ni menos. Y de paso en tu huida de la justicia te recomiendo encaminarte a paises pobres donde su tecnologia arcaica resulta unas 10 veces mas contaminante que la nuestra, y bueno alli mata a todas las mujeres embarazadas que veas, los pobres tienen que entender que el planeta no les puede dar de comer a todos.
Suena duro pero es la verdadToda persona tiene derecho a vivir.
Imagínate que tu eres una de estas personas a quien, según tu, se ha matar, te gustaría que te mataran?
venga ya hombre, no digas tonterías
#21 #21 anoloco dijo: Como ya ha dicho #13 es más elevado el coste de fabricar una placa solar que el ahorro que supondrá durante toda su vida útil. Y eso sin contar que te cargas varias hectáreas que podrían ser cultivadas para instalarlas. De momento, la energia nuclear es la más "limpia" y la que sale más rentable.En realidad no pueden ser cultivadas, o bueno si, pero si cultivas en esas no podrás en otras, ¿porqué? porque perteneces a la U.E. y en ella hay cuotas de producción, y cada una tiene que atarse a ellas, es mas, hay muchísimos agricultores que están haciendo esto porque la P.A.C. les obliga a NO PLANTAR nada en sus tierras (por ello se les paga claro) y como una manera de complementar ingresos hacen esto.
Estoy alucinando, un debate en serio en una pagina de humor! Esto hay que imprimirlo y mandarlo a algun museo, no creo que se vuelva a repetir nunca mas...
Ahora en serio, creo que es muy interesante este debate sobre las energias renovables.
Por que las energias renovables son caras y por ejemplo para suministrar a toda España de energia solar , tendrianmos hasta que llebar nosotros mismos placas solares en la cabeza
Me encanta la gente que secunda las energías renovables como si esas infraestructuras fueran gratis y produjeran energía infinita. Idiotas, no saben ni de lo que hablan.
#12 #12 Urville dijo: porque eso saldría aún más caro.
joder, tocale a la gente la jubilacion, la seguridad social, la educacion,
quitaselo todo... pero no les digas q conduzcan a diez km menos de lo habitual o te lincharántienes mucha razón. Ya estoy harto de tanto tonto quejándose por tardar un poco más para ir a los sitios y de no fijarse de como se comen nuestros derechos con la ley sinde y demás mierdas. Noticias para despistar al populacho...
#79 #79 harec dijo: #79 perdón que burro soy, si exactamente, el proyecto se llama ITER. Tengo muchos compañeros de facultad trabajando en el diseño de partes que posteriormente se fabricaran en este nuestro paisperdón que burro soy, si exactamente, el proyecto se llama ITER. Tengo muchos compañeros de facultad trabajando en el diseño de partes que posteriormente se fabricaran en este nuestro pais
#94 #94 unai dijo: "El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear"
"Japón declara emergencia nuclear"
"Evacúan más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima"
"Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima"
"Japón: un ministro admite una posible fuga nuclear"
"Unidades especiales niponas se dirigen a la central nuclear de Fukushima"
"La central nuclear japonesa liberará vapor radiactivo para bajar la presión"
Y sigue...
Quien defienda la energía nuclear, usad todos los argumentos que queráis... pero al menos admitid que tanto las centrales nucleares como los residuos son terriblemente peligrosos y conviene buscar una solución alternativa cuanto antes.No olvides que la central nuclear de Fukushima no estaba preparada para soportar un terremoto de tal magnitud, y como las previsiones no supieron acertar en la intensidad del seísmo parte de la central estaba operando entonces y ocurrió el accidente.
Por otra parte, dices encontrar otra alternativa. Totalmente de acuerdo, pero tal y como estan las cosas no es posible sostener el actual consumo energético del mundo (que va en aumento) con "UNA" sola. Hay que potenciar todas las fuentes de obtención de energía alternativas a la de los combustibles fósiles, sobretodo también la nuclear porque si no va a ser imposible. Y no lo digo yo, pregunta a cualquier experto en la materia a ver que dice. O eso o a la puta cueva como en la edad de piedra.
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No me he leido la página, pero he estado en el asiento del acompañante de un Tesla Roadster de una compañía de renting, y antes de eso ya tenia conocimiento de él. No he pretendido quitarte razón, es increible, pero está a años luz de lo que podria llegar a ser un coche eléctrico si se hubiese invertido, como he dicho, algo mas de tiempo y dinero.
Por cierto, 500km's no los aguanta, diga lo que diga la página. A la práctica, en conducción real, puedes considerarte afortunado si haces 200km's.
Vale que la energia nuclear hoy por hoy en España es necesaria, porque poco mas aporte de energia propia tenemos, pero lo que no se puede hacer, amigos, es ampliar la vida de las centrales nucleares como se aprobó, algunas hasta 10 años mas, pues ya entramos en posibilidades altas de que se repita lo de Chernobyl.
A ver vamos por partes. Está muy bien que la energía de centrales térmicas, de gas o de carbón, salga barata, el gas se lo compramos a Argelia o a Marruecos, que así somos totalmente independientes de sus precios y genial. El carbón de momento tenemos, las minas son infinitas igualmente...
Y el uranio para las nucleares? Pues más de lo mismo es un recurso del que nos sobra y exportamos. Para qué nos vamos a molestar en intentar desarrollar una tecnología que nos independice energéticamente. Es un poco demagógico decir que las placas solares son caras, como si fueran la única energía renovable para empezar, cuando la producción y de refinamiento del uranio es tremendamente más costoso y contaminante, sin contar que es además la que menos empleo genera.
#40 #40 maximumfail dijo:
Por cierto si de verdad quieres ayudar al planeta compra un arma (si es automatica mejor porque vas a tener mucho trabajo) y empieza a matar a todos aquellos que superen los 70, y a todos aquellos que sufran una enfermedad o una discapacidad que les impida trabajar y reproducirse. El problema del planeta es el esceso de seres humanos, ni mas ni menos. Y de paso en tu huida de la justicia te recomiendo encaminarte a paises pobres donde su tecnologia arcaica resulta unas 10 veces mas contaminante que la nuestra, y bueno alli mata a todas las mujeres embarazadas que veas, los pobres tienen que entender que el planeta no les puede dar de comer a todos.
Suena duro pero es la verdadSi es buena idea. Y si de paso te pilla a ti por el camino todavía mejor, un discapacitado menos...
La superpoblacion del mundo es un problema, sí, es innegable, pero la solución no es ir acribillando a la gente a balazos. La solución es un poco complicada, porque con los avances médicos de hoy en día quien se dejaría morir para que haya menos viejos. Seguro que tú no.
#75 #75 harec dijo: #73 Lo he dicho justo arriba, hace falta aportar energía para obtener hidrógeno, no sale de las piedras, y los combustibles de algas se investigan no te preocupes.
Ya existen coches y aparatos basados en pilas de hidrógeno(de hecho alguno autobuses urbanos), pero para obtener hidrógeno hace falta una electrolisis o una pirólisis ... y eso tiene un rendimiento y se gasta electricidad o combustible.
En cualquier caso no se debe atacar a ninguna forma de obtención de energía, el sistema mas estable y sostenible en el tiempo es el que incluye todos los modos de obtención. efectivamente, lo que hay que estudiar es si la energía empleada para crear energía a partir del hidrógeno es bastante menor y por lo tanto rentable.
Al que hablaba de coches eléctricos, no podemos ponerlos en marcha en España si no hay donde recargarlos.
#94 #94 unai dijo: "El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear"
"Japón declara emergencia nuclear"
"Evacúan más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima"
"Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima"
"Japón: un ministro admite una posible fuga nuclear"
"Unidades especiales niponas se dirigen a la central nuclear de Fukushima"
"La central nuclear japonesa liberará vapor radiactivo para bajar la presión"
Y sigue...
Quien defienda la energía nuclear, usad todos los argumentos que queráis... pero al menos admitid que tanto las centrales nucleares como los residuos son terriblemente peligrosos y conviene buscar una solución alternativa cuanto antes.El factor terremoto mas grande de la historia de japon no lo consideras verdad? XD Ofreceme una alternativa a las nucleares que genere la misma energia y me cambio en el acto :)
La fotovoltaica da poca energía. Un buen campo da 150KW y un ciclo combinado de una central térmica 350MW (1000kW=1MW). Gran diferencia. Los heliostatos dan mucha más energía y mejor, pero la construcción de las centrales es muy cara y cuesta bastante mantenerlas. y la eólica funciona mejor en el mar. Y eso que estoy a favor de las renovables pero hay gente que opina sin saber de lo que habla y ve las renovables como magia pura que nos sacará de de todo nuestros problemas. Pero las renovables también dependen de factores externos: Solar que haga sol, Eólica que haga viento... quizá la que se libra es la mareomotriz. ¿Porque no se invierte en investigación de esta última, como hace Japón, teniendo España tanta costa?
#60 #60 mig_solo dijo: A ver retrasaitos, las energías renovables estan muy bien, quedan genial y molan, si, lo k digais. Pero son CARÍSIMAS. Lo más barato son las nucleares, además NO CONTAMINAN. Lo que sale de las chimeneas (torres de refrigeración para los listos) es vapor de agua. El problema son los restos radiactivos, pero que es mejor, ¿toneladas de CO2 a la atmósfera o dos gramos de plutonio bien confinados?
Iros a la mierda los "ecologistas"retrasados k van de guais y no tienen puta idea.Llevo desde que me he levantado riéndome con tu comentario... Los residuos nucleares, ¿los desintegran mágicamente? LOL
#70 #70 unai dijo: #37, #39 etc.: Las energías renovables son más caras... ¿y? Son mejores para el medioambiente, y menos peligrosas para los humanos. Chernobyl os parece que queda lejos por tercermundista (xD ¿en qué país vivís?), ¿y los accidentes en Ascó, y las centrales como Garoña que ya deberían haberse cerrado porque han cumplido con su vida útil?
Es que leo todos vuestros comentarios, y todos con lo mismo: "las energías renovables son más caras". Ya. Nadie ha dicho lo contrario. Lo que pasa es que algunos tenemos algunas preocupaciones más allá del dinero.Vamos a ver, lo de Chernóbil se llama ACCIDENTE, si se cae un molinillo de viento y baja la montaña cargándose un pueblo por el camino (exageración, pero el accidente nuclear de allí también lo fue) ¿dirías que hay que prohibir la creación de energía eólica?
No, lo mejor es poner molinillos de viento, y cerrar las centrales nucleares para comprar la energía a Francia a precios desorbitados y así conseguir que el palo de la subida los paguemos los españolitos de a pie, no, si somos los más listos del universo... y encima tengo que aguantar a proges hippies ignorantes o a "greenpeacers" que se mueven por el intereses económico. ASCO DE TODO
Habría que investigar el motor de hidrógeno o el combustible de algas, y no payasadas como eólicas o fotovoltaicas.
Por cierto si de verdad quieres ayudar al planeta compra un arma (si es automatica mejor porque vas a tener mucho trabajo) y empieza a matar a todos aquellos que superen los 70, y a todos aquellos que sufran una enfermedad o una discapacidad que les impida trabajar y reproducirse. El problema del planeta es el esceso de seres humanos, ni mas ni menos. Y de paso en tu huida de la justicia te recomiendo encaminarte a paises pobres donde su tecnologia arcaica resulta unas 10 veces mas contaminante que la nuestra, y bueno alli mata a todas las mujeres embarazadas que veas, los pobres tienen que entender que el planeta no les puede dar de comer a todos.
Te voy a explicar porque no se invierte en energía solar. Porque cuesta aproximadamente el doble que la energía térmica. Y para los que decís que la energía nuclear es tan barata, recordad que en ese precio que se da no se incluye el coste del tratamiento y almacenaje de los residuos.
Es algo parecido a lo de que, en un principio dijo que la medida de 110 Km/h reduciria el consumo en un 15%, Blanco dijera que en un 22 % y viniese otro (no recuerdo quien) y dijese que el ahorro seria del 3%.
Es que es para un maximum rage face.
En verdad el grave problema de España en energía es este, las renovables, de hecho este gobierno no hace más que invertir en energías que no son rentables pero que quedan muy bien ante la opinión pública. Lo que debemos hacer es dejarnos de tonterías y colocar mas centrales nucleares y de otros tipos que son rentables. Y si tanto os preocupa la seguridad de las centrales pensad que si una de Francia explota (cosa casi imposible por los controles que hay en esta energía) también nos afecta así que si tiene que explotar alguna y que nos afecte por lo menos que sea nuestra.
Almeria es la provincia con mas sol de toda Europa y si, hay unas cuantas placas solares en la termica...pero cojones coño, menos tomates a precios de risa y mas energia a precio de oro ...se llama inteligencia.
Habló un agricultor.
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
8 mar 2011, 00:56
La energía sola es muy cara, en 20 años a ver que hacemos con las placas porque no tenemos forma humana ahora de gestionar esos residuos en España.
Solo se aprovecha el 13% de la energía incidente.
Así es no es tan ecológico como se piensa ni tan barata.
Informaros de como va el royo.
8 mar 2011, 00:57
Eólica e hidroeléctrica, las únicas renovables que merecen la pena. En cuanto a las demás, mejor pasarse a la nuclear y dejar de gastar petróleo en centrales térmicas (más que nada porque también se necesita para hacer plásticos, y para esto no hay sustitutos eficaces)
8 mar 2011, 10:22
Para el que lo mole lo de la fusión, en el sur de Francia, no en EEUU, se esta montando o ya esta montada la primera central de fusión nuclear, con una importante aportación de muchos países entre ellos España, país en la cual se planea desarrollar y fabricar la mayor parte de los componente -.-, el siguiente paso será conseguir 10veces la energía entregada, para lo que harán falta años, con esto quiero decir que la energía nuclear de fusión es una realidad, aunque aun no es económicamente viable y España tiene una importante aportación.
8 mar 2011, 10:42
#73 #73 razer dijo: #70 Vamos a ver, lo de Chernóbil se llama ACCIDENTE, si se cae un molinillo de viento y baja la montaña cargándose un pueblo por el camino (exageración, pero el accidente nuclear de allí también lo fue) ¿dirías que hay que prohibir la creación de energía eólica?
No, lo mejor es poner molinillos de viento, y cerrar las centrales nucleares para comprar la energía a Francia a precios desorbitados y así conseguir que el palo de la subida los paguemos los españolitos de a pie, no, si somos los más listos del universo... y encima tengo que aguantar a proges hippies ignorantes o a "greenpeacers" que se mueven por el intereses económico. ASCO DE TODO
Habría que investigar el motor de hidrógeno o el combustible de algas, y no payasadas como eólicas o fotovoltaicas.Lo he dicho justo arriba, hace falta aportar energía para obtener hidrógeno, no sale de las piedras, y los combustibles de algas se investigan no te preocupes.
Ya existen coches y aparatos basados en pilas de hidrógeno(de hecho alguno autobuses urbanos), pero para obtener hidrógeno hace falta una electrolisis o una pirólisis ... y eso tiene un rendimiento y se gasta electricidad o combustible.
En cualquier caso no se debe atacar a ninguna forma de obtención de energía, el sistema mas estable y sostenible en el tiempo es el que incluye todos los modos de obtención.
9 mar 2011, 00:10
Teniendo en cuenta que España es uno de los países del mundo donde mas se invierte en energías renovables, y que en los últimos años la cifra está aumentando a unos niveles muy altos, este cartel no tiene toda la razón que le queréis dar.
Cierto es también que se puede hacer mucho mas por promoverlo e implantarlo,dado que las características geográficas de España son las ideales para la mayoría de estas nuevas fuentes de energía.
8 mar 2011, 03:36
Vaya cuanto comentario en contra de las renovables, no me lo esperaba.
(Ironic mode on) Cuantos expertos en energías renovables, fotovoltaicas, nucleares y sistema eléctrico español, acerca de los costes, producciones y el escandaloso déficit tarifario (Ironic mode off)
No merece la pena ni discutir pues no hay mas sordo que el que no quiere oir.
Mi opinión: Nucleares, bien (bien para España), pero siempre con un estricto control. Renovables de cualquier tipo, mejor. En que me baso, opinión profesional de ingeniero eléctrico que trabaja en estos temas, quien quiera fuentes o discutir amigablemente que me mande un privado.
12 nov 2011, 00:53
bueno laa viñeta buena no ? jajaja en fin eso es cierto la energia solar es cara pero la eolica no es tanto .., pero es cierto que los primeros años sale cara...
7 mar 2011, 22:01
tenemos que ahorrar gasolina y luz, pero ellos son los primeros en malgastar si no, mirad en el momento de viajar su coche y los coches de los escoltas detrás, menos buscar recaudar, dar ejemplo y invertir mas en energías.
8 mar 2011, 12:24
#74 #74 harec dijo: Para el que lo mole lo de la fusión, en el sur de Francia, no en EEUU, se esta montando o ya esta montada la primera central de fusión nuclear, con una importante aportación de muchos países entre ellos España, país en la cual se planea desarrollar y fabricar la mayor parte de los componente -.-, el siguiente paso será conseguir 10veces la energía entregada, para lo que harán falta años, con esto quiero decir que la energía nuclear de fusión es una realidad, aunque aun no es económicamente viable y España tiene una importante aportación.No había oído hablar de eso. ¿Te refieres a esto?
Wikipedia: Nuclear power in France #Fusion reactors
"While fusion power is not expected to be feasible for many more decades, France has shown promise to be a forerunner in the technology by winning the bid to host the ITER reactor in Cadarache. The ITER should start actual fusion around 2018. However, ITER does not plan to generate any commercially available energy. Instead the construction of another plant, named DEMO, will test the feasibility of commercial Fusion, before they are added to the energy supply."
8 mar 2011, 07:33
#37,#37 asdmovie dijo: #29 me gusta como comparas una central nuclear 3rd mundista con las de aqui. Aparte que si lees al principio de todo de mi 1r post --> 1 central nuclear bien hecha. (aprender a leer ayuda sabiondo) Y te repito lo mismo k antes: de donde te crees tu que salen las placas solares?(ni son gratis ni son naturales ni mucho menos la energia del sol claro que es renovable barata y bla bla bla, los medios para extraerla? ni de muy muy muy muy lejos se parecen a lo k tu famosa caja tonta te hace creer) de donde crees tu que salen la electricidad para tus fabulosos coches electricos? (a lo mejor es como las placas solares, baja la hada madrina y nos da electricidad gratis para nuestros coches!!, no chavalin sale de las centrales termicas...
#39 #39 maximumfail dijo: #29 Chernobyl fue un accidente producido por factores puramente humanos/politicos no por fallos en la tecnologia nuclear. Si de verdad crees que hay una sola fuente renobable que pueda mantener TU nivel de vida, eres un iluso. La unica esperanza de la humanidad esta en el desarollo de un reactor de fusion nuclear cualquier otra cosa nos aboca al abismo.etc.: Las energías renovables son más caras... ¿y? Son mejores para el medioambiente, y menos peligrosas para los humanos. Chernobyl os parece que queda lejos por tercermundista (xD ¿en qué país vivís?), ¿y los accidentes en Ascó, y las centrales como Garoña que ya deberían haberse cerrado porque han cumplido con su vida útil?
Es que leo todos vuestros comentarios, y todos con lo mismo: "las energías renovables son más caras". Ya. Nadie ha dicho lo contrario. Lo que pasa es que algunos tenemos algunas preocupaciones más allá del dinero.
8 mar 2011, 13:05
#73 #73 razer dijo: #70 Vamos a ver, lo de Chernóbil se llama ACCIDENTE, si se cae un molinillo de viento y baja la montaña cargándose un pueblo por el camino (exageración, pero el accidente nuclear de allí también lo fue) ¿dirías que hay que prohibir la creación de energía eólica?
No, lo mejor es poner molinillos de viento, y cerrar las centrales nucleares para comprar la energía a Francia a precios desorbitados y así conseguir que el palo de la subida los paguemos los españolitos de a pie, no, si somos los más listos del universo... y encima tengo que aguantar a proges hippies ignorantes o a "greenpeacers" que se mueven por el intereses económico. ASCO DE TODO
Habría que investigar el motor de hidrógeno o el combustible de algas, y no payasadas como eólicas o fotovoltaicas.Al contrario de lo que se hace creer, para pretender justificar que hay que comprar energía (de origen nuclear) y que podríamos tenerla con nuestras propias centrales, España no compra energía a Francia, bueno lo hace del mismo modo que le vende. Si consultas los datos del Ministerio de Industria de red eléctrica en el 2007, no sé si hay una actualización más reciente, la diferencia final es que España vendía un porcentaje mucho mayor, más del 60%, que la que compraba.
La afirmación de que hay que hay tal deficit energético es una falacia.
Nadie dice que ahora se pueda producir toda la energía de manera renovable, pero sí que es posible una transición de modelo para que en un futuro lo sea.
7 mar 2011, 23:02
#40 #40 maximumfail dijo:
Por cierto si de verdad quieres ayudar al planeta compra un arma (si es automatica mejor porque vas a tener mucho trabajo) y empieza a matar a todos aquellos que superen los 70, y a todos aquellos que sufran una enfermedad o una discapacidad que les impida trabajar y reproducirse. El problema del planeta es el esceso de seres humanos, ni mas ni menos. Y de paso en tu huida de la justicia te recomiendo encaminarte a paises pobres donde su tecnologia arcaica resulta unas 10 veces mas contaminante que la nuestra, y bueno alli mata a todas las mujeres embarazadas que veas, los pobres tienen que entender que el planeta no les puede dar de comer a todos.
Suena duro pero es la verdadToda persona tiene derecho a vivir.
Imagínate que tu eres una de estas personas a quien, según tu, se ha matar, te gustaría que te mataran?
venga ya hombre, no digas tonterías
8 mar 2011, 00:21
Son mucho más caras
8 mar 2011, 13:58
A ver, esos que dicen que no es rentable... no olvidéis la troll science!
5 ene 2012, 12:12
#21 #21 anoloco dijo: Como ya ha dicho #13 es más elevado el coste de fabricar una placa solar que el ahorro que supondrá durante toda su vida útil. Y eso sin contar que te cargas varias hectáreas que podrían ser cultivadas para instalarlas. De momento, la energia nuclear es la más "limpia" y la que sale más rentable.En realidad no pueden ser cultivadas, o bueno si, pero si cultivas en esas no podrás en otras, ¿porqué? porque perteneces a la U.E. y en ella hay cuotas de producción, y cada una tiene que atarse a ellas, es mas, hay muchísimos agricultores que están haciendo esto porque la P.A.C. les obliga a NO PLANTAR nada en sus tierras (por ello se les paga claro) y como una manera de complementar ingresos hacen esto.
8 mar 2011, 16:16
Estoy alucinando, un debate en serio en una pagina de humor! Esto hay que imprimirlo y mandarlo a algun museo, no creo que se vuelva a repetir nunca mas...
Ahora en serio, creo que es muy interesante este debate sobre las energias renovables.
4 jun 2011, 16:14
Cereal guy periodista!
8 mar 2011, 14:47
Por que las energias renovables son caras y por ejemplo para suministrar a toda España de energia solar , tendrianmos hasta que llebar nosotros mismos placas solares en la cabeza
23 abr 2012, 00:28
+ barba + calvo = rubalcaba-pokerface
7 mar 2011, 22:16
Me encanta la gente que secunda las energías renovables como si esas infraestructuras fueran gratis y produjeran energía infinita. Idiotas, no saben ni de lo que hablan.
7 mar 2011, 23:57
#12 #12 Urville dijo: porque eso saldría aún más caro.
joder, tocale a la gente la jubilacion, la seguridad social, la educacion,
quitaselo todo... pero no les digas q conduzcan a diez km menos de lo habitual o te lincharántienes mucha razón. Ya estoy harto de tanto tonto quejándose por tardar un poco más para ir a los sitios y de no fijarse de como se comen nuestros derechos con la ley sinde y demás mierdas. Noticias para despistar al populacho...
8 mar 2011, 12:27
#79 #79 harec dijo: #79 perdón que burro soy, si exactamente, el proyecto se llama ITER. Tengo muchos compañeros de facultad trabajando en el diseño de partes que posteriormente se fabricaran en este nuestro paisperdón que burro soy, si exactamente, el proyecto se llama ITER. Tengo muchos compañeros de facultad trabajando en el diseño de partes que posteriormente se fabricaran en este nuestro pais
23 sep 2011, 00:44
#94 #94 unai dijo: "El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear"
"Japón declara emergencia nuclear"
"Evacúan más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima"
"Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima"
"Japón: un ministro admite una posible fuga nuclear"
"Unidades especiales niponas se dirigen a la central nuclear de Fukushima"
"La central nuclear japonesa liberará vapor radiactivo para bajar la presión"
Y sigue...
Quien defienda la energía nuclear, usad todos los argumentos que queráis... pero al menos admitid que tanto las centrales nucleares como los residuos son terriblemente peligrosos y conviene buscar una solución alternativa cuanto antes.No olvides que la central nuclear de Fukushima no estaba preparada para soportar un terremoto de tal magnitud, y como las previsiones no supieron acertar en la intensidad del seísmo parte de la central estaba operando entonces y ocurrió el accidente.
Por otra parte, dices encontrar otra alternativa. Totalmente de acuerdo, pero tal y como estan las cosas no es posible sostener el actual consumo energético del mundo (que va en aumento) con "UNA" sola. Hay que potenciar todas las fuentes de obtención de energía alternativas a la de los combustibles fósiles, sobretodo también la nuclear porque si no va a ser imposible. Y no lo digo yo, pregunta a cualquier experto en la materia a ver que dice. O eso o a la puta cueva como en la edad de piedra.
8 mar 2011, 07:43
vamos a ver, se gastan millones de euros cambiando las señales a 110, mientras tanto podían invertir en placas solares, molinos......
19 nov 2011, 12:14
ke tenia debajo de los brazos?
11 dic 2011, 12:38
:rubalcabaface: xd
8 mar 2011, 20:55
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No me he leido la página, pero he estado en el asiento del acompañante de un Tesla Roadster de una compañía de renting, y antes de eso ya tenia conocimiento de él. No he pretendido quitarte razón, es increible, pero está a años luz de lo que podria llegar a ser un coche eléctrico si se hubiese invertido, como he dicho, algo mas de tiempo y dinero.
Por cierto, 500km's no los aguanta, diga lo que diga la página. A la práctica, en conducción real, puedes considerarte afortunado si haces 200km's.
27 feb 2012, 14:54
9 mar 2011, 19:05
Vale que la energia nuclear hoy por hoy en España es necesaria, porque poco mas aporte de energia propia tenemos, pero lo que no se puede hacer, amigos, es ampliar la vida de las centrales nucleares como se aprobó, algunas hasta 10 años mas, pues ya entramos en posibilidades altas de que se repita lo de Chernobyl.
8 mar 2011, 01:02
A ver vamos por partes. Está muy bien que la energía de centrales térmicas, de gas o de carbón, salga barata, el gas se lo compramos a Argelia o a Marruecos, que así somos totalmente independientes de sus precios y genial. El carbón de momento tenemos, las minas son infinitas igualmente...
Y el uranio para las nucleares? Pues más de lo mismo es un recurso del que nos sobra y exportamos. Para qué nos vamos a molestar en intentar desarrollar una tecnología que nos independice energéticamente. Es un poco demagógico decir que las placas solares son caras, como si fueran la única energía renovable para empezar, cuando la producción y de refinamiento del uranio es tremendamente más costoso y contaminante, sin contar que es además la que menos empleo genera.
23 sep 2011, 00:28
#40 #40 maximumfail dijo:
Por cierto si de verdad quieres ayudar al planeta compra un arma (si es automatica mejor porque vas a tener mucho trabajo) y empieza a matar a todos aquellos que superen los 70, y a todos aquellos que sufran una enfermedad o una discapacidad que les impida trabajar y reproducirse. El problema del planeta es el esceso de seres humanos, ni mas ni menos. Y de paso en tu huida de la justicia te recomiendo encaminarte a paises pobres donde su tecnologia arcaica resulta unas 10 veces mas contaminante que la nuestra, y bueno alli mata a todas las mujeres embarazadas que veas, los pobres tienen que entender que el planeta no les puede dar de comer a todos.
Suena duro pero es la verdadSi es buena idea. Y si de paso te pilla a ti por el camino todavía mejor, un discapacitado menos...
La superpoblacion del mundo es un problema, sí, es innegable, pero la solución no es ir acribillando a la gente a balazos. La solución es un poco complicada, porque con los avances médicos de hoy en día quien se dejaría morir para que haya menos viejos. Seguro que tú no.
8 mar 2011, 11:11
#75 #75 harec dijo: #73 Lo he dicho justo arriba, hace falta aportar energía para obtener hidrógeno, no sale de las piedras, y los combustibles de algas se investigan no te preocupes.
Ya existen coches y aparatos basados en pilas de hidrógeno(de hecho alguno autobuses urbanos), pero para obtener hidrógeno hace falta una electrolisis o una pirólisis ... y eso tiene un rendimiento y se gasta electricidad o combustible.
En cualquier caso no se debe atacar a ninguna forma de obtención de energía, el sistema mas estable y sostenible en el tiempo es el que incluye todos los modos de obtención. efectivamente, lo que hay que estudiar es si la energía empleada para crear energía a partir del hidrógeno es bastante menor y por lo tanto rentable.
Al que hablaba de coches eléctricos, no podemos ponerlos en marcha en España si no hay donde recargarlos.
15 mar 2011, 11:00
#94 #94 unai dijo: "El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear"
"Japón declara emergencia nuclear"
"Evacúan más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima"
"Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima"
"Japón: un ministro admite una posible fuga nuclear"
"Unidades especiales niponas se dirigen a la central nuclear de Fukushima"
"La central nuclear japonesa liberará vapor radiactivo para bajar la presión"
Y sigue...
Quien defienda la energía nuclear, usad todos los argumentos que queráis... pero al menos admitid que tanto las centrales nucleares como los residuos son terriblemente peligrosos y conviene buscar una solución alternativa cuanto antes.El factor terremoto mas grande de la historia de japon no lo consideras verdad? XD Ofreceme una alternativa a las nucleares que genere la misma energia y me cambio en el acto :)
16 jun 2011, 16:50
La fotovoltaica da poca energía. Un buen campo da 150KW y un ciclo combinado de una central térmica 350MW (1000kW=1MW). Gran diferencia. Los heliostatos dan mucha más energía y mejor, pero la construcción de las centrales es muy cara y cuesta bastante mantenerlas. y la eólica funciona mejor en el mar. Y eso que estoy a favor de las renovables pero hay gente que opina sin saber de lo que habla y ve las renovables como magia pura que nos sacará de de todo nuestros problemas. Pero las renovables también dependen de factores externos: Solar que haga sol, Eólica que haga viento... quizá la que se libra es la mareomotriz. ¿Porque no se invierte en investigación de esta última, como hace Japón, teniendo España tanta costa?
8 feb 2012, 15:10
Las centrales solares fotovoltaicas son bastante bastante caras y encima la energía es dificil de almacenar.
25 dic 2012, 01:43
como m0la la viñeta
8 mar 2011, 07:29
#60 #60 mig_solo dijo: A ver retrasaitos, las energías renovables estan muy bien, quedan genial y molan, si, lo k digais. Pero son CARÍSIMAS. Lo más barato son las nucleares, además NO CONTAMINAN. Lo que sale de las chimeneas (torres de refrigeración para los listos) es vapor de agua. El problema son los restos radiactivos, pero que es mejor, ¿toneladas de CO2 a la atmósfera o dos gramos de plutonio bien confinados?
Iros a la mierda los "ecologistas"retrasados k van de guais y no tienen puta idea.Llevo desde que me he levantado riéndome con tu comentario... Los residuos nucleares, ¿los desintegran mágicamente? LOL
11 jun 2012, 23:18
¿Y la energía troll?
8 mar 2011, 10:16
#70 #70 unai dijo: #37, #39 etc.: Las energías renovables son más caras... ¿y? Son mejores para el medioambiente, y menos peligrosas para los humanos. Chernobyl os parece que queda lejos por tercermundista (xD ¿en qué país vivís?), ¿y los accidentes en Ascó, y las centrales como Garoña que ya deberían haberse cerrado porque han cumplido con su vida útil?
Es que leo todos vuestros comentarios, y todos con lo mismo: "las energías renovables son más caras". Ya. Nadie ha dicho lo contrario. Lo que pasa es que algunos tenemos algunas preocupaciones más allá del dinero.Vamos a ver, lo de Chernóbil se llama ACCIDENTE, si se cae un molinillo de viento y baja la montaña cargándose un pueblo por el camino (exageración, pero el accidente nuclear de allí también lo fue) ¿dirías que hay que prohibir la creación de energía eólica?
No, lo mejor es poner molinillos de viento, y cerrar las centrales nucleares para comprar la energía a Francia a precios desorbitados y así conseguir que el palo de la subida los paguemos los españolitos de a pie, no, si somos los más listos del universo... y encima tengo que aguantar a proges hippies ignorantes o a "greenpeacers" que se mueven por el intereses económico. ASCO DE TODO
Habría que investigar el motor de hidrógeno o el combustible de algas, y no payasadas como eólicas o fotovoltaicas.
7 mar 2011, 22:43
Por cierto si de verdad quieres ayudar al planeta compra un arma (si es automatica mejor porque vas a tener mucho trabajo) y empieza a matar a todos aquellos que superen los 70, y a todos aquellos que sufran una enfermedad o una discapacidad que les impida trabajar y reproducirse. El problema del planeta es el esceso de seres humanos, ni mas ni menos. Y de paso en tu huida de la justicia te recomiendo encaminarte a paises pobres donde su tecnologia arcaica resulta unas 10 veces mas contaminante que la nuestra, y bueno alli mata a todas las mujeres embarazadas que veas, los pobres tienen que entender que el planeta no les puede dar de comer a todos.
Suena duro pero es la verdad
8 mar 2011, 10:49
Viva la energía nuclear.
7 mar 2011, 21:21
Pues está claro! Porque prefieren bajar el límite de velocidad a 110 y gastarse un pastón en pegatinas para las señales de tráfico! jajajja
8 mar 2011, 18:21
Además, actualmente España es pionera en energías renovables (que además te cuestan un ojo de la cara).
8 mar 2011, 00:45
Te voy a explicar porque no se invierte en energía solar. Porque cuesta aproximadamente el doble que la energía térmica. Y para los que decís que la energía nuclear es tan barata, recordad que en ese precio que se da no se incluye el coste del tratamiento y almacenaje de los residuos.
7 mar 2011, 21:22
Es algo parecido a lo de que, en un principio dijo que la medida de 110 Km/h reduciria el consumo en un 15%, Blanco dijera que en un 22 % y viniese otro (no recuerdo quien) y dijese que el ahorro seria del 3%.
Es que es para un maximum rage face.
8 mar 2011, 16:16
En verdad el grave problema de España en energía es este, las renovables, de hecho este gobierno no hace más que invertir en energías que no son rentables pero que quedan muy bien ante la opinión pública. Lo que debemos hacer es dejarnos de tonterías y colocar mas centrales nucleares y de otros tipos que son rentables. Y si tanto os preocupa la seguridad de las centrales pensad que si una de Francia explota (cosa casi imposible por los controles que hay en esta energía) también nos afecta así que si tiene que explotar alguna y que nos afecte por lo menos que sea nuestra.
7 mar 2011, 23:41
Almeria es la provincia con mas sol de toda Europa y si, hay unas cuantas placas solares en la termica...pero cojones coño, menos tomates a precios de risa y mas energia a precio de oro ...se llama inteligencia.
Habló un agricultor.
7 mar 2011, 21:23
Porque no sacarían tanta pasta.
Son todo una panda de hijos de puta, esta mierda de políticos.
7 mar 2011, 21:57
El Poker Face con las manitas lo peta
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!