Cuánto cabrón / Lecciones de creacionismo
Arriba
43
Enviado por juasx el 17 oct 2014, 18:13

Lecciones de creacionismo


Otros - Lecciones de creacionismo

Vía: http://toonhole.com + elguindilla.com

Otros memes que te pueden interesar

Enlace a Hermanos, pequeños aprendices de troll Enlace a Sobre las primas de la selección española por ganar el mundial, ¿ignorancia, hipocresía o envidia? Enlace a Papel higiénico otaku

Vídeo relacionado:

Enlace a El mito del dios Thor explicado de forma musical
#1 por luisiti5
20 oct 2014, 00:09

Pues ami me gusta Acer exámenes

5
A favor En contra 14(20 votos)
#2 por darkblue98
20 oct 2014, 00:09

La gracia también es un simple animal que se columpia en los árboles y que sólo sabe lanzar mierda

A favor En contra 12(16 votos)
#3 por darkblue98
20 oct 2014, 00:10

#1 #1 luisiti5 dijo: Pues ami me gusta Acer exámenes @luisiti5 ¿Eres masoquista? A nadie en su sano juicio le gusta hacer exámenes

A favor En contra 20(26 votos)
#4 por castaliaanecy
20 oct 2014, 00:10

#1 #1 luisiti5 dijo: Pues ami me gusta Acer exámenes si tambien te gustará suspenderlos porque con esa ortografía

1
A favor En contra 9(15 votos)
#5 por zyohex
20 oct 2014, 00:13

¿Que hace ese tio en clases de Creacionismo? Es como ir a la iglesia solo para decir que es ateo

A favor En contra 10(14 votos)
#6 por ureegy
20 oct 2014, 00:15

Yo no se porque los creacionistas se pican con el tema de los monos, tenemos prácticamente las mismas manos y orejas, en mi opinión un humano y un chimpancé se parecen mas que un lobo y un chihuahua.
Si yo fuera creacionista les diría que Dios es un gran artista y que como tal no tiene imaginación infinita, así que recicla ideas.
ok, ya me voy yo.

1
A favor En contra 16(22 votos)
#7 por jose_uchihacc
20 oct 2014, 00:20

Cristianos: siempre si vuelven locos por esa pregunta

1
A favor En contra 3(5 votos)
#8 por murderjoke
20 oct 2014, 00:50

#4 #4 castaliaanecy dijo: #1 si tambien te gustará suspenderlos porque con esa ortografía¿Somos los únicos que hemos visto el fallo?
Acer/hacer

1
A favor En contra 2(2 votos)
#9 por keepercool98
20 oct 2014, 01:07

#7 #7 jose_uchihacc dijo: Cristianos: siempre si vuelven locos por esa preguntaCristianos no, creacionistas. Hace tiempo que la religión dejó paso a la ciencia como método para explicar cómo es el Universo y por qué suceden las cosas, mientras que la religión a adoptado el papel que siempre le ha correspondido de dar sentido a nuestra existencia y establecer unas bases morales.

A favor En contra 7(9 votos)
#10 por kiskaello
20 oct 2014, 01:09

Veo algunos fallos en esta viñeta
1º Exagera demasiado la reacción del profesor, yo soy creacionista y no reacciono así ante esas preguntas ni he visto nunca a nadie hacerlo de esa forma
2º ¿Por que te apuntas a clases de creacionismo si luego haces esa pregunta?

1
A favor En contra 1(7 votos)
#11 por uflavi
20 oct 2014, 01:09

Apesar de lo que muchos creen Juan Pablo II y Benedicto XVI reconocieron el evolucionismo
Yo como cristiano romano me parece una gilipollez que los PROTESTANTES crean en el principio del Genesis

A favor En contra 4(6 votos)
#12 por marcopirates
20 oct 2014, 01:41

Es imposible q de censados de los monos. 1ro no está la etapa de transición de mono a hombre (hombre - mono?)
2do el ser humano aumentó el tamaño de su cerebro 3 veces su tamaño en menos de 1 millón de años
Es cierto q existe la evolución pero nO incluye a los humanos el parentesco humano a mono es coincidencia como el de algunas especies.

2
A favor En contra 9(9 votos)
#13 por shadowthehedgehog
20 oct 2014, 02:40

#1 #1 luisiti5 dijo: Pues ami me gusta Acer exámenes @luisiti5 A mí me gusta más Alienware

A favor En contra 2(2 votos)
#14 por qwertyuiooi78
20 oct 2014, 06:50

#10 #10 kiskaello dijo: Veo algunos fallos en esta viñeta
1º Exagera demasiado la reacción del profesor, yo soy creacionista y no reacciono así ante esas preguntas ni he visto nunca a nadie hacerlo de esa forma
2º ¿Por que te apuntas a clases de creacionismo si luego haces esa pregunta?
@kiskaello con respecto a lo segundo es una puta viñeta no busques lógica donde no la hay, ríete en vez de criticar.

A favor En contra 1(3 votos)
#15 por suicidemouse
20 oct 2014, 08:16

A mi el profesor me recuerda un poco a peter griffin

A favor En contra 2(2 votos)
#16 por psychokid
20 oct 2014, 09:37

@keepercool98 @kiskaello Por desgracia, el creacionismo es asignatura vehicular en algunas escuelas de EEUU, por lo que no puedes elegir tenerla o no.

A favor En contra 0(2 votos)
#17 por 0fenrir0
20 oct 2014, 09:43

#12 #12 marcopirates dijo: Es imposible q de censados de los monos. 1ro no está la etapa de transición de mono a hombre (hombre - mono?)
2do el ser humano aumentó el tamaño de su cerebro 3 veces su tamaño en menos de 1 millón de años
Es cierto q existe la evolución pero nO incluye a los humanos el parentesco humano a mono es coincidencia como el de algunas especies.
@marcopirates mmm... me parece a mi que no has pisado mucho la escuela... SÍ que existe esa transición, busca por australopithecus, por homo habilis, homo erectus y homo neanderthaliensis. Estos son los 4 ejemplos más comunes y básicos, pero lo cierto es que hay más.
El humano lleva evolucionando 2 MILLONES de años (Aproximadamente), así que no hables como si el tamaño cerebral hubiera evolucionado en 2 días porque no es así. Un dato más es que nuestro pariente más cercano es el bonobo ¿Sabes lo que es el bonobo? Un primate que comparte el 98% del adn con nosotros ¿Porque? Porque ambos venimos del mismo ancestro.

A favor En contra 5(7 votos)
#18 por esp_maiden
20 oct 2014, 10:49

#1 #1 luisiti5 dijo: Pues ami me gusta Acer exámenes @luisiti5 madre santa que ortografía O_o

A favor En contra 1(1 voto)
#19 por garbancito74
20 oct 2014, 10:54

#12 #12 marcopirates dijo: Es imposible q de censados de los monos. 1ro no está la etapa de transición de mono a hombre (hombre - mono?)
2do el ser humano aumentó el tamaño de su cerebro 3 veces su tamaño en menos de 1 millón de años
Es cierto q existe la evolución pero nO incluye a los humanos el parentesco humano a mono es coincidencia como el de algunas especies.
@marcopirates es que hay una cosa que parece que no entienden los creacionistas, y es que el hombre no viene DEL MONO, no somos chimpances avanzados, venimos de otro ser, similar a los simios y del que nos fuimos separando por la evolución al igual que los gorilas son distintos de los bonobos o los titis. Otra cosa, la evolución es un proceso que tarda millones de años, con lo que encontrar restos fósiles se hace bastante complicado, y aún así los hay, lo que pasa es que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Esta es la diferencia entre la ciencia y la religión, que la ciencia debe esperar pruebas para afirmar algo (y así debe ser), pero la religión puede afirmar lo que quiera, y repito, LO QUE QUIERA, sin pruebas, y decir como excusa final "es cuestión de FE".

A favor En contra 0(2 votos)
#20 por menrepings
20 oct 2014, 15:51

Sinceramente, creo que a los creacionistas les faltan unos cuantos telediairios. No me parece que ser inteligente y creacionista sea compatible.

A favor En contra 0(6 votos)
#21 por feminism_
20 oct 2014, 15:56

#8 #8 murderjoke dijo: #4 ¿Somos los únicos que hemos visto el fallo?
Acer/hacer
@juantxu Yo también lo he pensado, tranquilos.

A favor En contra 0(0 votos)
#22 por xstreamcs
20 oct 2014, 16:39

No todos los creacionistas somos así....

#6 #6 ureegy dijo: Yo no se porque los creacionistas se pican con el tema de los monos, tenemos prácticamente las mismas manos y orejas, en mi opinión un humano y un chimpancé se parecen mas que un lobo y un chihuahua.
Si yo fuera creacionista les diría que Dios es un gran artista y que como tal no tiene imaginación infinita, así que recicla ideas.
ok, ya me voy yo.
y a mi parecer no creo que vengamos de los monos por una simple pregunta, porque si los monos evolucionaron a humanos no evolucionaron todos ellos?

Pd:estoy con el móvil y no puedo poner el signo de interrogación al principio de la pregunta.

6
A favor En contra 11(11 votos)
#23 por mirinu97
20 oct 2014, 17:36

#22 #22 xstreamcs dijo: No todos los creacionistas somos así....

#6 y a mi parecer no creo que vengamos de los monos por una simple pregunta, porque si los monos evolucionaron a humanos no evolucionaron todos ellos?

Pd:estoy con el móvil y no puedo poner el signo de interrogación al principio de la pregunta.
@xstreamcs Básicamente porque no venimos directamente del mono, tenemos un origen común en un ancestro, pero algunos evolucionaron por la rama de los monos, chimpancés, etc y otros por la rama de lo que finalmente serían los humanos.

A favor En contra 3(3 votos)
#24 por adrianvmar
20 oct 2014, 20:05

#22 #22 xstreamcs dijo: No todos los creacionistas somos así....

#6 y a mi parecer no creo que vengamos de los monos por una simple pregunta, porque si los monos evolucionaron a humanos no evolucionaron todos ellos?

Pd:estoy con el móvil y no puedo poner el signo de interrogación al principio de la pregunta.
@xstreamcs Si ahora existen los chihuahuas, ¿Por qué sigue habiendo pastores alemanes, huskies y lobos?
Si hay gatos ¿Por qué sigue habiendo linces?
Piénsalo un rato y aplica tus conclusiones al ser humano.

1
A favor En contra 2(4 votos)
#25 por keepercool98
20 oct 2014, 20:10

De todas formas, aunque me parezca absurdo el creacionismo (puntualizo que soy católico practicante), he de decir que no es del todo incompatible con el evolucionismo. De hecho, fue el mismo Darwin el que postuló en su libro más famoso que la selección natural es el método elegido por Dios para dar forma a las especies (no es algo que me invente yo, se postuló tal cual). De verdad, no es necesario elegir entre ciencia o religión: no puedes rechazar las evidencias que existen, pero tampoco puedes justificar absolutamente todo por la ciencia, pues temas como puede ser el por qué es así (la ciencia) y no de otra forma no se pueden explicar sino filosófica o religiosamente.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#26 por noteimportta
20 oct 2014, 20:19

#22 #22 xstreamcs dijo: No todos los creacionistas somos así....

#6 y a mi parecer no creo que vengamos de los monos por una simple pregunta, porque si los monos evolucionaron a humanos no evolucionaron todos ellos?

Pd:estoy con el móvil y no puedo poner el signo de interrogación al principio de la pregunta.
@xstreamcs Respuesta MUY simple. La evolución (simplificando MUUUCHO) se da porque una población aislada del resto de individuos de su especie (vease, un grupo de monos), se adaptan de manera diferencial al resto a su entorno, produciendose modificaciones genéticas que por deriva genética no afectan al resto de la espécie, ya que al no estar en contacto no pueden procrear entre ellos, impidiendo que se transmitan esas modificaciones/mutaciones al resto. Eso, juntado con un proceso de azar, muchas modificaciones, y separación prolongada de las diferentes poblaciones (varios miles/algunos millones de años) llevan a que las diferentes poblaciones acumulen tantas diferéncias que ya no puedan considerarse de la misma espécie.

A favor En contra 2(2 votos)
#27 por noteimportta
20 oct 2014, 20:23

#22 #22 xstreamcs dijo: No todos los creacionistas somos así....

#6 y a mi parecer no creo que vengamos de los monos por una simple pregunta, porque si los monos evolucionaron a humanos no evolucionaron todos ellos?

Pd:estoy con el móvil y no puedo poner el signo de interrogación al principio de la pregunta.
@xstreamcs Una vez hecho esto, el camino está servido. Basta con un poco de azar, un poco de efecto deriva y el paso del tiempo para que esta nueva espécie evolucione, y pase de ser un simio a un humanoide.

Las diferencias entre diferentes etnias humanas, o perros, por ejemplo se deben a que ha habido una adaptación al medio en el que viven, y un efecto de selección artificial en caso de los segundos. Como han estado es ambientes muy separados y diferentes, han sufrido adaptaciones que les permite sobrevivir mejor. Pero estas no les hace ser diferentes espécies (de momento), ya que las diferencias acumuladas genéticamente (y hay una parte también de comportamiento) como para decir que unos son perros y otros una espécie diferente.

A favor En contra 1(1 voto)
#28 por noteimportta
20 oct 2014, 20:26

#22 #22 xstreamcs dijo: No todos los creacionistas somos así....

#6 y a mi parecer no creo que vengamos de los monos por una simple pregunta, porque si los monos evolucionaron a humanos no evolucionaron todos ellos?

Pd:estoy con el móvil y no puedo poner el signo de interrogación al principio de la pregunta.
@xstreamcs Además, estás simplificando la evolución en exceso. No evolucionan todos porque si, a la vez, estén donde estén. Ni es un proceso instantáneo, de una generación para otra (normalmente). Los límites, y pasos intermedios, son tan difusos que pocas veces pueden apreciarse.

#24 #24 adrianvmar dijo: #22 @xstreamcs Si ahora existen los chihuahuas, ¿Por qué sigue habiendo pastores alemanes, huskies y lobos?
Si hay gatos ¿Por qué sigue habiendo linces?
Piénsalo un rato y aplica tus conclusiones al ser humano.
@adrianvmar Por la misma regla de tres, podríamos decir que un humano de etnia (raza no me gusta, lo siento) caucásica, un aborígen, un lapón y un nilótido no son todos de la misma espécie. Sin embargo, vemos que a nive genético son extraordinariamente similares. Lo mismo pasa con los perros amigo.

1
A favor En contra 0(4 votos)
#29 por noteimportta
20 oct 2014, 20:29

#25 #25 keepercool98 dijo: De todas formas, aunque me parezca absurdo el creacionismo (puntualizo que soy católico practicante), he de decir que no es del todo incompatible con el evolucionismo. De hecho, fue el mismo Darwin el que postuló en su libro más famoso que la selección natural es el método elegido por Dios para dar forma a las especies (no es algo que me invente yo, se postuló tal cual). De verdad, no es necesario elegir entre ciencia o religión: no puedes rechazar las evidencias que existen, pero tampoco puedes justificar absolutamente todo por la ciencia, pues temas como puede ser el por qué es así (la ciencia) y no de otra forma no se pueden explicar sino filosófica o religiosamente.@keepercool98 Desde el respeto a las ideas ajenas (no soy tan sabio como para rechazar el creacionismo, pero no me parece algo viable), si, Darwin lo publicó así. En la segunda edición, por presiones y para que no se lo "comieran" en exceso. Piensa que lo que decía era demasiado rompedor, no tenía pruebas (más allá de las empíricas), y el creacionismo estaba aceptado ampliamente. Sino hacía eso, sería el hazmereír del mundo (aún más, no son pocas las burlas que tubo que soportar el pobre hombre).

2
A favor En contra 1(3 votos)
#30 por luisiti5
20 oct 2014, 20:47

Joderr lo del examen era de coňaaaa (el último comentario)

A favor En contra 1(1 voto)
#31 por warbird
20 oct 2014, 21:19

Los creacionistas son los seres más tontos que existen, está claro que ninguno de ellos entiende que es la evolución, es más, ninguno de ellos sabría diferenciar entre evolución y teoría de la evolución, ni aun menos diferenciar entre ley y teoría científica. En caso contrario no serían creacionistas.

A favor En contra 0(2 votos)
#33 por warbird
20 oct 2014, 21:20

#29 #29 noteimportta dijo: #25 @keepercool98 Desde el respeto a las ideas ajenas (no soy tan sabio como para rechazar el creacionismo, pero no me parece algo viable), si, Darwin lo publicó así. En la segunda edición, por presiones y para que no se lo "comieran" en exceso. Piensa que lo que decía era demasiado rompedor, no tenía pruebas (más allá de las empíricas), y el creacionismo estaba aceptado ampliamente. Sino hacía eso, sería el hazmereír del mundo (aún más, no son pocas las burlas que tubo que soportar el pobre hombre).@noteimportta No importa si eres sabio o no. La evolución es un hecho, luego el creacionismo es falso.

1
A favor En contra 2(2 votos)
#33 por warbird
20 oct 2014, 21:20

#29 #29 noteimportta dijo: #25 @keepercool98 Desde el respeto a las ideas ajenas (no soy tan sabio como para rechazar el creacionismo, pero no me parece algo viable), si, Darwin lo publicó así. En la segunda edición, por presiones y para que no se lo "comieran" en exceso. Piensa que lo que decía era demasiado rompedor, no tenía pruebas (más allá de las empíricas), y el creacionismo estaba aceptado ampliamente. Sino hacía eso, sería el hazmereír del mundo (aún más, no son pocas las burlas que tubo que soportar el pobre hombre).@noteimportta No importa si eres sabio o no. La evolución es un hecho, luego el creacionismo es falso.

A favor En contra 0(2 votos)
#34 por noteimportta
20 oct 2014, 22:54

#34 #34 noteimportta dijo: #34 @warbird Pese a que sea un defensor de la evolución, ya que considero la opción más viable, por tanto más plausible (y la que me permite estudiar mejor los temas biológicos y por ampliación al universo), y que hay millares de evidéncias que la defienden, recordemos que el evolucionismo no deja de ser la TEORIA de la evolución. Hay pruebas biológicas, bioquímicas, genéticas... de todas las ramas que quieras darme. Y te daré la razón, tiene un 99'999999....% de probabilidades de ser cierta. Pero como no se puede demostrar, (sino no sería una teoría, sería el Principio/Ley de la Evolución), no podemos tener al 100% la certeza (aunque todo apunte a ello) de que es cierta.@warbird Pese a que sea un defensor de la evolución, ya que considero la opción más viable, por tanto más plausible (y la que me permite estudiar mejor los temas biológicos y por ampliación al universo), y que hay millares de evidéncias que la defienden, recordemos que el evolucionismo no deja de ser la TEORIA de la evolución. Hay pruebas biológicas, bioquímicas, genéticas... de todas las ramas que quieras darme. Y te daré la razón, tiene un 99'999999....% de probabilidades de ser cierta. Pero como no se puede demostrar, (sino no sería una teoría, sería el Principio/Ley de la Evolución), no podemos tener al 100% la certeza (aunque todo apunte a ello) de que es cierta.

4
A favor En contra 0(0 votos)
#35 por noteimportta
20 oct 2014, 23:01

#33 #33 warbird dijo: #29 @noteimportta No importa si eres sabio o no. La evolución es un hecho, luego el creacionismo es falso.@warbird Perdona, el #34 #34 noteimportta dijo: #34 @warbird Pese a que sea un defensor de la evolución, ya que considero la opción más viable, por tanto más plausible (y la que me permite estudiar mejor los temas biológicos y por ampliación al universo), y que hay millares de evidéncias que la defienden, recordemos que el evolucionismo no deja de ser la TEORIA de la evolución. Hay pruebas biológicas, bioquímicas, genéticas... de todas las ramas que quieras darme. Y te daré la razón, tiene un 99'999999....% de probabilidades de ser cierta. Pero como no se puede demostrar, (sino no sería una teoría, sería el Principio/Ley de la Evolución), no podemos tener al 100% la certeza (aunque todo apunte a ello) de que es cierta.también va para ti, nose que ha pasado :/

Y creeme, la mejor manera para defender tus/nuestras ideas (más aún cuando se trata de una teoría científica) no es desde el desprestigio a los que no piensen como nosotros. Las teorías científicas tienen el suficiente peso por si solas como para que si son explicadas con paciencia, correctamente y con corrección puedan convencer a cualquiera. Y por ser creacionista no son más tontos. En el fondo, y depende como interpretes creacionismo, no puede ser tan erróneo, e incluso pueden coexistir (sin ser un "Dios los puso", o "por obra de Dios"). Pero eso es otro tema

A favor En contra 0(0 votos)
#36 por macdolan
20 oct 2014, 23:17

Los comentarios que acabo de leer de los que defienden el creacionismo demuestran el gran parecido que tienen algunos con los monos todavía

A favor En contra 1(3 votos)
#37 por sydoyas
21 oct 2014, 01:50

el chabal es el protagonista de Ratatoui digais lo que digais

A favor En contra 0(0 votos)
#38 por warbird
21 oct 2014, 10:43

#34 #34 noteimportta dijo: #34 @warbird Pese a que sea un defensor de la evolución, ya que considero la opción más viable, por tanto más plausible (y la que me permite estudiar mejor los temas biológicos y por ampliación al universo), y que hay millares de evidéncias que la defienden, recordemos que el evolucionismo no deja de ser la TEORIA de la evolución. Hay pruebas biológicas, bioquímicas, genéticas... de todas las ramas que quieras darme. Y te daré la razón, tiene un 99'999999....% de probabilidades de ser cierta. Pero como no se puede demostrar, (sino no sería una teoría, sería el Principio/Ley de la Evolución), no podemos tener al 100% la certeza (aunque todo apunte a ello) de que es cierta.@noteimportta
Hay que diferenciar evolución de teoría de la evolución. La evolución no es más que el cambio que sufren las especies sometidas a una presión selectia debido a la variación genética que se produce en ellas(mutaciones). Esto es un hecho.
Luego esta la teoría de la Evolución. La teoría científicas son modelos que permiten explicar un determinado fenómeno, así la teoría de la Evolución es el modelo científico que usamos para explicar la evolución. Algunos científicos pueden discrepar con partes de esta teoría, pero ninguno negaría la evolución pues es un hecho.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#39 por warbird
21 oct 2014, 10:45

#34 #34 noteimportta dijo: #34 @warbird Pese a que sea un defensor de la evolución, ya que considero la opción más viable, por tanto más plausible (y la que me permite estudiar mejor los temas biológicos y por ampliación al universo), y que hay millares de evidéncias que la defienden, recordemos que el evolucionismo no deja de ser la TEORIA de la evolución. Hay pruebas biológicas, bioquímicas, genéticas... de todas las ramas que quieras darme. Y te daré la razón, tiene un 99'999999....% de probabilidades de ser cierta. Pero como no se puede demostrar, (sino no sería una teoría, sería el Principio/Ley de la Evolución), no podemos tener al 100% la certeza (aunque todo apunte a ello) de que es cierta.@noteimportta Continuo con la explicación de Ley.

Las leyes científicas por otro lado, no son más que relaciones matemáticas. Así por ejemplo la Ley de newton de la Gravedad no es más que una relación matemática que relaciona la gravedad con la distancia. Esta ley falla, y formaba parte de la tería de la Gravedad de Newton, que actualmente ha sido cambiada por la teoría de la relatividad general de Einstein, la cual explica mucho mejor la gravedad.
Las teorías pueden incluir o no leyes. Teoría en ciencia es superior a ley.

A favor En contra 0(0 votos)
#40 por noteimportta
21 oct 2014, 11:44

#38 #38 warbird dijo: #34 @noteimportta
Hay que diferenciar evolución de teoría de la evolución. La evolución no es más que el cambio que sufren las especies sometidas a una presión selectia debido a la variación genética que se produce en ellas(mutaciones). Esto es un hecho.
Luego esta la teoría de la Evolución. La teoría científicas son modelos que permiten explicar un determinado fenómeno, así la teoría de la Evolución es el modelo científico que usamos para explicar la evolución. Algunos científicos pueden discrepar con partes de esta teoría, pero ninguno negaría la evolución pues es un hecho.
@warbird Cierto que evolución y teoria de la evolución pueden ser cosas diferentes, pero para simplificar conceptos (ya que he metido unos cuantos de golpe, así que al menos eso quería simplificarlo) he querido hacer de ellos uno. Aunque para mi la diferéncia es mínima. Es como querer separar gravedad y teoría de la gravitación universal. Si, vale, una cosa es explicada por la otra, pero si queremos explicar lo que son, la única diferéncia es que una incluye la palabra "teoría" y la otra no. Y repito, si, al 99'999999% es un hecho (y yo doy 100), pero no tenemos la certeza, ya que no hemos vivido un proceso evolutivo en directo que nos permita ver que es real. Se que es MUY retorcido pero hasta que entonces habrán creacionistas que tengan "argumentos".

1
A favor En contra 0(0 votos)
#41 por warbird
21 oct 2014, 12:26

#40 #40 noteimportta dijo: #38 @warbird Cierto que evolución y teoria de la evolución pueden ser cosas diferentes, pero para simplificar conceptos (ya que he metido unos cuantos de golpe, así que al menos eso quería simplificarlo) he querido hacer de ellos uno. Aunque para mi la diferéncia es mínima. Es como querer separar gravedad y teoría de la gravitación universal. Si, vale, una cosa es explicada por la otra, pero si queremos explicar lo que son, la única diferéncia es que una incluye la palabra "teoría" y la otra no. Y repito, si, al 99'999999% es un hecho (y yo doy 100), pero no tenemos la certeza, ya que no hemos vivido un proceso evolutivo en directo que nos permita ver que es real. Se que es MUY retorcido pero hasta que entonces habrán creacionistas que tengan "argumentos".@noteimportta Es que no es mínima, son cosas muy diferentes. La evolución es un hecho, un procesos, un fenómenos, da igual. La teoría de la Evolución es un modelo.
Igual que es un hecho que nos enfermamos por culpa de bacterias o virus, pero luego aparte está la teoría microbiana que intenta explicar esto.

Y sí, hemos vivido el proceso evolutivo, podemos verlo continuamente con bacterías que se hacen resistentes a diferentes antibióticos o cuando aplicamos la crianza selectiva(los humanos hemos creado a los perros y su gran diversidad de razas).

A favor En contra 0(0 votos)
#42 por trolllface_lol
21 oct 2014, 16:52

#1 #1 luisiti5 dijo: Pues ami me gusta Acer exámenes @luisiti5 los aces en tu Hacer?

A favor En contra 0(0 votos)
#43 por adrianvmar
21 oct 2014, 21:13

#28 #28 noteimportta dijo: #22 #22 xstreamcs dijo: No todos los creacionistas somos así....

#6 y a mi parecer no creo que vengamos de los monos por una simple pregunta, porque si los monos evolucionaron a humanos no evolucionaron todos ellos?

Pd:estoy con el móvil y no puedo poner el signo de interrogación al principio de la pregunta.
@xstreamcs Además, estás simplificando la evolución en exceso. No evolucionan todos porque si, a la vez, estén donde estén. Ni es un proceso instantáneo, de una generación para otra (normalmente). Los límites, y pasos intermedios, son tan difusos que pocas veces pueden apreciarse.

#24 @adrianvmar Por la misma regla de tres, podríamos decir que un humano de etnia (raza no me gusta, lo siento) caucásica, un aborígen, un lapón y un nilótido no son todos de la misma espécie. Sin embargo, vemos que a nive genético son extraordinariamente similares. Lo mismo pasa con los perros amigo.
@noteimportta A eso mismo me refería, ponía esos ejemplos para que nuestro desinformado amigo
#22 #22 xstreamcs dijo: No todos los creacionistas somos así....

#6 y a mi parecer no creo que vengamos de los monos por una simple pregunta, porque si los monos evolucionaron a humanos no evolucionaron todos ellos?

Pd:estoy con el móvil y no puedo poner el signo de interrogación al principio de la pregunta.
@xstreamcs reflexionara sobre el tema.
Al estar escribiendo, la intención de un mensaje puede ser difícil de captar, pero he intentado decirlo lo más claro posible.

A favor En contra 2(2 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!