Habia puesto precisamente dos ejemplos de artistas que estudiaron en academias para ser artistas y continuaron estudiando para mejorar. Uno de ellos incluso fue profesor...
El plátano y el otro de abajo son para echarles a comer aparte, pero no todos los artistas que hoy consideramos genios universales lo tuvieron fácil.
Van Gogh sufrió indiferencia hacia su obra buena parte de su vida. Y sus predecesores, los impresionistas franceses en los que en buena parte se inspira (sobre todo a partir de su estancia en París, donde cambia totalmente su técnica), fueron durante mucho tiempo también marginados. No podían exponer en los grandes salones de París, e incluso su nombre, "impresionistas", es un apodo sarcástico que les puso un crítico de arte que denotaba su obra, como algo vulgar, efímero y sin valor.
#3 #3 ocelot7 dijo: El plátano y el otro de abajo son para echarles a comer aparte, pero no todos los artistas que hoy consideramos genios universales lo tuvieron fácil.
Van Gogh sufrió indiferencia hacia su obra buena parte de su vida. Y sus predecesores, los impresionistas franceses en los que en buena parte se inspira (sobre todo a partir de su estancia en París, donde cambia totalmente su técnica), fueron durante mucho tiempo también marginados. No podían exponer en los grandes salones de París, e incluso su nombre, "impresionistas", es un apodo sarcástico que les puso un crítico de arte que denotaba su obra, como algo vulgar, efímero y sin valor. De hecho el plátano es el ejemplo mas triunfante de lo que dije antes. Que ser artista ya no es crear arte sino de "un rango social"
Cuando Maurizio Cattelan hizo eso, lo pudo hacer porque "Es un artista transgresor". Cualquiera con una chapita en el pecho en la que se identifique como tal puede poner su basura en una exposicion, y algun crítico dirá "Oh, que profundo" "El valor esta en el concepto" y cosas así.
Si cualquier otra persona que no fuese "Un artista transgresor" intentase lo mismo, el bedel lo echaría a patadas del museo, diciendo "Tu cinta va a dañar la pintura!"
Hoy por hoy sigue habiendo gente creando arte espectacular, solo que con estos que decimos No hay tecnica, solo titulos y dinero.
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
27 oct 2025, 19:50
Antes el artista valía lo que valia su arte (Y ni siquiera. Que pocos se podian permitir vivir de ser artista)
Ahora el "artista" vale, mas que nada, sus titulos y las conexiones que hace en la universidad, o fuera de ella.
27 oct 2025, 22:58
Habia puesto precisamente dos ejemplos de artistas que estudiaron en academias para ser artistas y continuaron estudiando para mejorar. Uno de ellos incluso fue profesor...
28 oct 2025, 08:35
El plátano y el otro de abajo son para echarles a comer aparte, pero no todos los artistas que hoy consideramos genios universales lo tuvieron fácil.
Van Gogh sufrió indiferencia hacia su obra buena parte de su vida. Y sus predecesores, los impresionistas franceses en los que en buena parte se inspira (sobre todo a partir de su estancia en París, donde cambia totalmente su técnica), fueron durante mucho tiempo también marginados. No podían exponer en los grandes salones de París, e incluso su nombre, "impresionistas", es un apodo sarcástico que les puso un crítico de arte que denotaba su obra, como algo vulgar, efímero y sin valor.
28 oct 2025, 09:39
Es una pena la dirección que toma el arte en estos tiempos
28 oct 2025, 12:34
#3 #3 ocelot7 dijo: El plátano y el otro de abajo son para echarles a comer aparte, pero no todos los artistas que hoy consideramos genios universales lo tuvieron fácil.
Van Gogh sufrió indiferencia hacia su obra buena parte de su vida. Y sus predecesores, los impresionistas franceses en los que en buena parte se inspira (sobre todo a partir de su estancia en París, donde cambia totalmente su técnica), fueron durante mucho tiempo también marginados. No podían exponer en los grandes salones de París, e incluso su nombre, "impresionistas", es un apodo sarcástico que les puso un crítico de arte que denotaba su obra, como algo vulgar, efímero y sin valor. De hecho el plátano es el ejemplo mas triunfante de lo que dije antes. Que ser artista ya no es crear arte sino de "un rango social"
Cuando Maurizio Cattelan hizo eso, lo pudo hacer porque "Es un artista transgresor". Cualquiera con una chapita en el pecho en la que se identifique como tal puede poner su basura en una exposicion, y algun crítico dirá "Oh, que profundo" "El valor esta en el concepto" y cosas así.
Si cualquier otra persona que no fuese "Un artista transgresor" intentase lo mismo, el bedel lo echaría a patadas del museo, diciendo "Tu cinta va a dañar la pintura!"
Hoy por hoy sigue habiendo gente creando arte espectacular, solo que con estos que decimos No hay tecnica, solo titulos y dinero.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!