El tercer caso, se trata de dadaismo, del periodo entreguerras. La obra es un urinario que Duchamp colocó en una galería de arte, con el fin de demostrar que a cualquier basura firmada por un artista la consideran arte. El dadaísmo nació con esa idea, la de criticar. Duchamp estaría sorprendido de que incluso cien años después de su hazaña la gente sigue viendo una obra de arte en el urinario.
La escultura es una obra cubista, parece de Henry Moore, pero no estoy segura. El cubismo fue anterior incluso al neoplasticismo. Su creador, Picasso, harto de la figuración, busco representar la realidad mediante todos los puntos de vista, incluso el temporal, mediante la deconstrucción de la realidad, dando paso a toda una nueva estética que dura hasta ahora en todas las cosas que tenemos alrededor.
Las obras que hay en la viñeta como "arte contemporáneo" son en realidad obras de las vanguardias. El cuadro es un Mondrian, lider del neoplasticismo (años '20). Este movimiento estableció las bases de la abstracción geométrica. Pretendía reducir al máximo los elementos compositivos para simplificar la representación. El mismo Mondrian dijo que no era arte, sino diseño. Una nueva forma de representación.
Bueno, el orinal, cuyo autor es Marcel Duchamps, es de la corriente "Dadaísta", que pretende burlarse del arte de su tiempo haciendo ver que si pones un orinal en un museo, se convertirá en obra de arte instantáneamente. Así que técnicamente que el orinal le da la razón a esta viñeta.
PS: Por qué el arte se ha derivado en algo tan... tan... feo?? Quiero volver al Renacimiento, al Romanticismo, al verdadero arte!!
Para entender el arte no hay que mirarlo y concebirlo solo por si mismo,hay que tener en cuenta otros factores,tales como el contexto historico,las corrientes filosoficas de la epoca,las ideas politicas,la sociedad,etc, hay que fijarse ademas en los materiales,no solo en las formas,y en muchas otras cosas que podria contaros una futura historiadora del arte...en fin xD
claro, porque quieren dar a entender que el arte es cualquier cosa que exprese algo... menuda mierda, dejar a un lado a la tecnica y habilidad para hacer que cualquier mierda sea arte.
se de lo que hablo pues soy artista tanto a mano como en diseño grafico y me empute porque perdi un concurso de dibujo contra 3 dibujos ABSTRACTOS... al verlo simplemente no tenia forma.
Vale, si, he estudiado historia del arte, así que hablo desde el conocimiento, es más, saqué un 7 en selectividad, para quien me venga con tonterías. Ahora digo, estos cuadros, por mucho que me digan que tiene un significado, para mi carezen de valor. ¿Por qué? Porque carezen de esfuerzo por más que se hayan pasado días hacíendolo. No captan el sentido bello de las cosas, anti-arte, como alguno a dicho en sus comentarios, ciertamente. Pero...¿A caso no han ganado dinero entonces por muy anti-arte que se considere algunas piezas siguiendo llamándolo arte? A gustos colores, pero me quedo con lo clásico, siquiera llego al impresionismo: arte clásico, renacimiento, barroco y romanticismo, totalmente precioso
Freídme a negativos si quereís, pero esta viñeta la ha hecho alguien que no tiene ni puta idea de arte. Estudio Historia del Arte en la universidad y os aseguro que cuando se comprende el arte contemporáneo, SI se da cuenta uno de que es arte.
como licenciado en historia del arte que soy solo os dire una cosa, tras cada obra realizada por artistas de la primera mitad del siglo XX, y inclusive de las ultimas decadas del siglo pasado, existe una tarea intelectual bastante ardua, que visualmente se materializa en "3 trazos y 2 colores", pero que yo os digo que se tarda años en llegar a eso cuando durante siglos las academias de arte han pregonado una pintura y unos modelos de indole clasicista.
Hay que tenerlos bien puestos para salir victorioso con un arte tan innovador siendo consciente del bagage que tu profesion lleva a los hombros.
Queda dicho, y como bien decia Vincent V. Gogh < ¿Qué seria de la vida si no tuvieramos el valor de intentar cosas nuevas?.
Hola, por fin me han publicado una viñeta :) Espero que os haya gustado y no le haya ofendido a nadie, que no era esa la intención...
Pero ya veo que ha levantado polémica... Que sí, que no soy un experto del arte, y sé que las obras de Duchamp y otros fueron otro concepto, pero me temo que en la actualidad mucha gente se ha aprovechado de lo que ellos iniciaron y, sin tener ni puta idea de arte, han hecho pasar cualquier mierda como gran obra... claro que también ha habido grandes genios. No se lo tomen a mal, es una crítica a muchos autores actuales, tipo Homer Simpson, que desgraciadamente, hay bastantes. :)
Bueno, siendo este arte unicamente para verdaderos expertos, pero estando dirigido a todo el mundo, es normal que cualquiera que no tenga unos estudios amplios en la materia, no lo va a saber valorar, yo solo expongo la reacción normal ante ello... #118 #118 monegror dijo: como licenciado en historia del arte que soy solo os dire una cosa, tras cada obra realizada por artistas de la primera mitad del siglo XX, y inclusive de las ultimas decadas del siglo pasado, existe una tarea intelectual bastante ardua, que visualmente se materializa en "3 trazos y 2 colores", pero que yo os digo que se tarda años en llegar a eso cuando durante siglos las academias de arte han pregonado una pintura y unos modelos de indole clasicista.
Hay que tenerlos bien puestos para salir victorioso con un arte tan innovador siendo consciente del bagage que tu profesion lleva a los hombros.
Queda dicho, y como bien decia Vincent V. Gogh < ¿Qué seria de la vida si no tuvieramos el valor de intentar cosas nuevas?.me encantó tu comentario, simplemente explicas porqué no estas de acuerdo, sin faltar a nadie de los que lógicamente, como tú has dicho, no lo entenderán... #73 #73 cista dijo: #47 Yo lo entiendo, lo que me molesta es que alguien que no tiene ni idea de arte venga a decir que eso es mierda. Si dices algo dilo con fundamento, no porque no lo entiendas y ya está. Es como la música: los que dicen que el metal es ruido es porque no saben de música y no pueden apreciarlo por ese motivo.
Cuando yo no sé de algo me callo y ya está, o digo: no lo me gusta pero tampoco puedo decir mucho porque no entiendo del tema. Pero no voy diciendo que algo es mierda cuando seguramente no sepa nada de arte. Todos estos que van de listillos me gustaría que me dijeran algo sobre las otras obras de la viñeta, a ver si saben de su por qué o de su historia. no se tú, pero yo no veo la palabra mierda en mi viñeta, solo un Feellikeasi que no sabe interpretarla, y no me niegues que eso no pasa...
lo peor de todo es la "escultura" blanca del final si os fijais tan solo es un wc dado la vuelta y con la firma del "artista" es real lo se porque me lo dijo mi profesor de historia feel like a sir
Un tal Fenris_Fenrir que ha explicado su posición con lógica y sinceridad (cosa que no abunda), y ha dejado clara la idea de mucha gente: El arte tiene que basarse fuertemente en la técnica. A mayor técnica mejor arte.
Desde el amado Renacimiento se empezó a distinguir la artesanía (como pericia, técnica (que provenía de techné)) del arte (que implicaba imbuir de ideas y complejidad mental a las obras).
Entonces, fueron los mismos renacentistas los que empezaron a repartir leña! jeje. Los primeros en decir "ojo, lo que importa es el plano mental". El barroco no era la técnica por la técnica, seguía principios (en función del lugar). Y así hasta el arte contemporáneo en que se pretende además una separación desde el punto de vista formal (las formas vaya).
Por cierto, el impresionismo suele ser considerado como parte del arte contemporáneo también.
Perdona pero en la actualidad nadie se ha aprovechado de ello, ya que ya te digo yo que el que hace ese tipo de obras, se tiene que currar bastante bien el sentido que tiene para ganar algo/ser aceptado. A ver si vas a tener tú más criterio que las personas que se dedican a ello. Todo es mucho más complicado de lo que os pensáis, pequeños!
la cosa es saber sobre perspectiva, el arte es un modo de ver las cosas, transformarlas en algo irreconocible, por ejemplo, esculturas, en las que (aunque no tienen forma de NADA) el autor muestra sus sentimientos predominantes, hace volar su imaginación a traves de distintos campos, fuera de lo normal, a eso se llama perspectiva sensorial solo se ve por otros sentidos aparte de la vista, en eso esta en el arte...
Fijaos si andamos atrasados que comprendemos el arte de hace 200 años pero no el que se supone reflejo de ideas de hoy en día. Hablamos de progreso pero solo tenemos en cuenta la tecnología. Y el ser humano se idiotiza día a día.
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
5 ago 2011, 12:36
Jajajjjaa, ¡muy cierto! Lo llaman arte, y no lo es.
5 ago 2011, 12:40
El tercer caso, se trata de dadaismo, del periodo entreguerras. La obra es un urinario que Duchamp colocó en una galería de arte, con el fin de demostrar que a cualquier basura firmada por un artista la consideran arte. El dadaísmo nació con esa idea, la de criticar. Duchamp estaría sorprendido de que incluso cien años después de su hazaña la gente sigue viendo una obra de arte en el urinario.
5 ago 2011, 12:40
La escultura es una obra cubista, parece de Henry Moore, pero no estoy segura. El cubismo fue anterior incluso al neoplasticismo. Su creador, Picasso, harto de la figuración, busco representar la realidad mediante todos los puntos de vista, incluso el temporal, mediante la deconstrucción de la realidad, dando paso a toda una nueva estética que dura hasta ahora en todas las cosas que tenemos alrededor.
5 ago 2011, 12:41
Las obras que hay en la viñeta como "arte contemporáneo" son en realidad obras de las vanguardias. El cuadro es un Mondrian, lider del neoplasticismo (años '20). Este movimiento estableció las bases de la abstracción geométrica. Pretendía reducir al máximo los elementos compositivos para simplificar la representación. El mismo Mondrian dijo que no era arte, sino diseño. Una nueva forma de representación.
5 ago 2011, 12:46
Eso no es arte contemporáneo mongol!
5 ago 2011, 12:47
Bueno, el orinal, cuyo autor es Marcel Duchamps, es de la corriente "Dadaísta", que pretende burlarse del arte de su tiempo haciendo ver que si pones un orinal en un museo, se convertirá en obra de arte instantáneamente. Así que técnicamente que el orinal le da la razón a esta viñeta.
PS: Por qué el arte se ha derivado en algo tan... tan... feo?? Quiero volver al Renacimiento, al Romanticismo, al verdadero arte!!
5 ago 2011, 12:47
E pisado mierdas de perro mas bonitas!
5 ago 2011, 12:48
hoy en dia es arte cualquier cosa.
Necesitan encarecidamente un criterio concreto...
5 ago 2011, 12:54
el arte de ahora si k es facil yo cagare lo liare con papel albal y pondre impureza robotica una obra de arte XD
5 ago 2011, 13:15
Eso ultimoo, es un bateer ?
5 ago 2011, 13:20
Para entender el arte no hay que mirarlo y concebirlo solo por si mismo,hay que tener en cuenta otros factores,tales como el contexto historico,las corrientes filosoficas de la epoca,las ideas politicas,la sociedad,etc, hay que fijarse ademas en los materiales,no solo en las formas,y en muchas otras cosas que podria contaros una futura historiadora del arte...en fin xD
5 ago 2011, 13:30
claro, porque quieren dar a entender que el arte es cualquier cosa que exprese algo... menuda mierda, dejar a un lado a la tecnica y habilidad para hacer que cualquier mierda sea arte.
se de lo que hablo pues soy artista tanto a mano como en diseño grafico y me empute porque perdi un concurso de dibujo contra 3 dibujos ABSTRACTOS... al verlo simplemente no tenia forma.
5 ago 2011, 13:32
Vale, si, he estudiado historia del arte, así que hablo desde el conocimiento, es más, saqué un 7 en selectividad, para quien me venga con tonterías. Ahora digo, estos cuadros, por mucho que me digan que tiene un significado, para mi carezen de valor. ¿Por qué? Porque carezen de esfuerzo por más que se hayan pasado días hacíendolo. No captan el sentido bello de las cosas, anti-arte, como alguno a dicho en sus comentarios, ciertamente. Pero...¿A caso no han ganado dinero entonces por muy anti-arte que se considere algunas piezas siguiendo llamándolo arte? A gustos colores, pero me quedo con lo clásico, siquiera llego al impresionismo: arte clásico, renacimiento, barroco y romanticismo, totalmente precioso
5 ago 2011, 13:38
Dios mio, por una vez que comento y mi comentario quedó en segunda página y se creó una tercera
5 ago 2011, 13:48
Freídme a negativos si quereís, pero esta viñeta la ha hecho alguien que no tiene ni puta idea de arte. Estudio Historia del Arte en la universidad y os aseguro que cuando se comprende el arte contemporáneo, SI se da cuenta uno de que es arte.
5 ago 2011, 13:50
pronto las viñetas estaran en los museos y dominaremos el mundo
5 ago 2011, 14:00
Menos mal que hoy en día tenemos el sofisticado arte de CC...
5 ago 2011, 14:08
como licenciado en historia del arte que soy solo os dire una cosa, tras cada obra realizada por artistas de la primera mitad del siglo XX, y inclusive de las ultimas decadas del siglo pasado, existe una tarea intelectual bastante ardua, que visualmente se materializa en "3 trazos y 2 colores", pero que yo os digo que se tarda años en llegar a eso cuando durante siglos las academias de arte han pregonado una pintura y unos modelos de indole clasicista.
Hay que tenerlos bien puestos para salir victorioso con un arte tan innovador siendo consciente del bagage que tu profesion lleva a los hombros.
Queda dicho, y como bien decia Vincent V. Gogh < ¿Qué seria de la vida si no tuvieramos el valor de intentar cosas nuevas?.
5 ago 2011, 14:12
SOYS UNA PANDA DE IGNORANTES.
5 ago 2011, 14:14
Hola, por fin me han publicado una viñeta :) Espero que os haya gustado y no le haya ofendido a nadie, que no era esa la intención...
Pero ya veo que ha levantado polémica... Que sí, que no soy un experto del arte, y sé que las obras de Duchamp y otros fueron otro concepto, pero me temo que en la actualidad mucha gente se ha aprovechado de lo que ellos iniciaron y, sin tener ni puta idea de arte, han hecho pasar cualquier mierda como gran obra... claro que también ha habido grandes genios. No se lo tomen a mal, es una crítica a muchos autores actuales, tipo Homer Simpson, que desgraciadamente, hay bastantes. :)
5 ago 2011, 14:20
Bueno, siendo este arte unicamente para verdaderos expertos, pero estando dirigido a todo el mundo, es normal que cualquiera que no tenga unos estudios amplios en la materia, no lo va a saber valorar, yo solo expongo la reacción normal ante ello...
#118 #118 monegror dijo: como licenciado en historia del arte que soy solo os dire una cosa, tras cada obra realizada por artistas de la primera mitad del siglo XX, y inclusive de las ultimas decadas del siglo pasado, existe una tarea intelectual bastante ardua, que visualmente se materializa en "3 trazos y 2 colores", pero que yo os digo que se tarda años en llegar a eso cuando durante siglos las academias de arte han pregonado una pintura y unos modelos de indole clasicista.
Hay que tenerlos bien puestos para salir victorioso con un arte tan innovador siendo consciente del bagage que tu profesion lleva a los hombros.
Queda dicho, y como bien decia Vincent V. Gogh < ¿Qué seria de la vida si no tuvieramos el valor de intentar cosas nuevas?.me encantó tu comentario, simplemente explicas porqué no estas de acuerdo, sin faltar a nadie de los que lógicamente, como tú has dicho, no lo entenderán...
#73 #73 cista dijo: #47 Yo lo entiendo, lo que me molesta es que alguien que no tiene ni idea de arte venga a decir que eso es mierda. Si dices algo dilo con fundamento, no porque no lo entiendas y ya está. Es como la música: los que dicen que el metal es ruido es porque no saben de música y no pueden apreciarlo por ese motivo.
Cuando yo no sé de algo me callo y ya está, o digo: no lo me gusta pero tampoco puedo decir mucho porque no entiendo del tema. Pero no voy diciendo que algo es mierda cuando seguramente no sepa nada de arte. Todos estos que van de listillos me gustaría que me dijeran algo sobre las otras obras de la viñeta, a ver si saben de su por qué o de su historia. no se tú, pero yo no veo la palabra mierda en mi viñeta, solo un Feellikeasi que no sabe interpretarla, y no me niegues que eso no pasa...
5 ago 2011, 14:22
''eres tan feo que podrias estar en un museo de arte moderno'' _ Sgt. Hartman
5 ago 2011, 14:27
lo peor de todo es la "escultura" blanca del final si os fijais tan solo es un wc dado la vuelta y con la firma del "artista" es real lo se porque me lo dijo mi profesor de historia feel like a sir
5 ago 2011, 14:27
Un tal Fenris_Fenrir que ha explicado su posición con lógica y sinceridad (cosa que no abunda), y ha dejado clara la idea de mucha gente: El arte tiene que basarse fuertemente en la técnica. A mayor técnica mejor arte.
Desde el amado Renacimiento se empezó a distinguir la artesanía (como pericia, técnica (que provenía de techné)) del arte (que implicaba imbuir de ideas y complejidad mental a las obras).
5 ago 2011, 14:27
Entonces, fueron los mismos renacentistas los que empezaron a repartir leña! jeje. Los primeros en decir "ojo, lo que importa es el plano mental". El barroco no era la técnica por la técnica, seguía principios (en función del lugar). Y así hasta el arte contemporáneo en que se pretende además una separación desde el punto de vista formal (las formas vaya).
Por cierto, el impresionismo suele ser considerado como parte del arte contemporáneo también.
5 ago 2011, 14:28
Me alegra ver que no soy el único que piensa que antes los artistas se lo curraban más, mucho más.
Joder, que hasta un funcionario se lo curra más. XDDD
5 ago 2011, 14:31
por cierto:
Marcel DUCHAMP!!!!! Sin "S"!
5 ago 2011, 14:41
Me creía que al final iba a poner una viñeta y que pusiese: Ohh el arte de cuanto cabrón que preciosidad , que maravilla!
5 ago 2011, 14:42
Ainsss que facil es criticar lo que no se conoce... Mentes cerradas everywhere!
5 ago 2011, 14:42
Muy bueno pero me creía que al final ibas a poner: Ohh el arte de cuanto cabrón que preciosidad , que maravilla
5 ago 2011, 14:49
Perdona pero en la actualidad nadie se ha aprovechado de ello, ya que ya te digo yo que el que hace ese tipo de obras, se tiene que currar bastante bien el sentido que tiene para ganar algo/ser aceptado. A ver si vas a tener tú más criterio que las personas que se dedican a ello. Todo es mucho más complicado de lo que os pensáis, pequeños!
5 ago 2011, 14:53
esto esta repetido
5 ago 2011, 14:58
os voy a explicar el que es el arte contemporaneo, el arte contenporaneo es... es...
.
.
.
ale a ver ******* que eso si que es arte
5 ago 2011, 15:00
Perdona pero creo que la fachada de la catedral de Santiago de Compostela es Románica no Barroca... un saludo!
5 ago 2011, 15:02
la cosa es saber sobre perspectiva, el arte es un modo de ver las cosas, transformarlas en algo irreconocible, por ejemplo, esculturas, en las que (aunque no tienen forma de NADA) el autor muestra sus sentimientos predominantes, hace volar su imaginación a traves de distintos campos, fuera de lo normal, a eso se llama perspectiva sensorial solo se ve por otros sentidos aparte de la vista, en eso esta en el arte...
5 ago 2011, 15:31
¿Por qué decís que las obras de la última parte de la viñeta no son arte contemporáneo?
5 ago 2011, 15:33
"aelvorn"
Es barroco. El románico se encuentra por ejemplo a sus arcos de entrada. La fachada externa es barroca.
5 ago 2011, 15:40
me has copiado la idea cabron!
5 ago 2011, 15:44
¡Es cierto! ¡ No hay quien entienda al arte contemporáneo!
5 ago 2011, 15:47
Historia del Arte Moderno = Arte de la época Moderna = Renacimiento y Barroco
5 ago 2011, 15:50
No mezclen, por favor, el valor económico que se da al arte con el valor artístico que tenga.
5 ago 2011, 15:51
El arte de antes si que valia,ahora le llamamos arte a una choni haciendose una foto en el espejo
5 ago 2011, 15:54
Pintan 2 rayajos y ya dicen que es arte contemporáneo....
5 ago 2011, 15:55
¿eso es un orinal? :facepalm:
5 ago 2011, 15:55
Fijaos si andamos atrasados que comprendemos el arte de hace 200 años pero no el que se supone reflejo de ideas de hoy en día. Hablamos de progreso pero solo tenemos en cuenta la tecnología. Y el ser humano se idiotiza día a día.
5 ago 2011, 15:58
Me encanta la mezcla entre la poker face y feel like a sir
Es propio de un gusto exquisito :feelikeasir:
Muy buena viñeta, enhorabuena al autor!!
5 ago 2011, 16:05
eso mismo pienso yo xD
5 ago 2011, 16:08
El contemporaneo... que clase de arte es este ? que expresa? esto parece un dibujo de mi primo de 5 años
5 ago 2011, 16:14
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
5 ago 2011, 16:20
La mejor obra contemporánea son los memes
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!