#101 #101 VincenTroll dijo: #72 Pues mira, no, no le pegaría un tiro a Hitler, le metería en un manicomio porque lo que le pasaba a ese tío era simplemente que no estaba bien de la cabeza.
¿Y también estaban mal de la cabeza los millones de alemanes que le siguieron?
#18 #18 pridetroll dijo: #8 Ni ningún animal. Por qué podemos decidir nosotros la vida de otros seres vivos? No debería ser así, sólo matar para comer, por supervivencia. Pero no, el ser humano es vicioso y quiere todo de los animales, la piel para ropa, la vida de los animales por cosméticos o tabaco... Lo de las medicinas me parece medianamente bien, pero sigue son gustarme eso de que los maten.Tienes o has tenido alguna vez una mascota?
Si las autoridades hicieran eso estarían violando la propia constitución. Matar personas como castigo por haber matado a otras es una gilipollez como siete lunas de Júpiter. Menudo ejemplo.
#91 #91 marlatripola dijo: Al autor de la viñeta y a todos esas estupendas personas que están en contra de la experimentación medica con animales les sugiero que la próxima vez que enfermen, en lugar de ir a la farmacia o al medico a por un medicamento se queden en casa y mueran de un resfriado. Las medicinas no crecen en los árboles y todo lo que tenéis en los botiquines de vuestras casas ha sido testados con animales, si eso os parece mal a parte de hablar tanto y dar lecciones de moralidad desde la ignorancia, predicad con el ejemplo y no participéis utilizanlos.Las medicinas sí crecen en los árboles xDDDDD Por ejemplo, el ácido salicílico (la base de la aspirina) sale de la corteza del sauce
Ah prefieres que maten a personas? Estas loco y por cierto ahora saldra ese tipico comentario de ese all right gentlemen o como se llame diciendo algo en contra de la viñeta
#56 #56 jurijurixd dijo: Este cartel, es una estupidez. Esta gente que pone a los animales por delante de los humanos, deberian replantearse su "etica"Ponle que tú no estuvieras en la cima de la cadena trófica, que hubiera una especie por encima en ese sentido que los humanos. O, simplemente, que vinieran unos seres de otro planeta muy superiores tecnológicamente a nosotros. Estoy seguro que no pensarías lo mismo. Dirías que esos seres no tienen derecho a hacer lo que quieran con nosotros sólo por el hecho de ser superiores en algún aspecto.
Es decir, que según vosotros usar a un criminal condenado a muerte para experimentar con él, y con los resultados poder salvar miles de vidas, es antiético. No obstante, usar a animales de otra especie es perfectamente ético, ya que no tienen derecho alguno. Dais asco, sabedlo.
#74 #74 nunu6 dijo: #72 Definitivamente eres un sociópata, ¡enhorabuena!
Sí, sabiendo que en el futuro va a matar a >6.000.000 personas, sí lo mataría.
Pero si ya no pudiera evitar ninguna muerte ¿de qué serviría?
La venganza puede parecer lógica pero es inútil. Y sobre todo, si empezaramos a permitir esas cosas el problema social que se plantearía es ¿DÓNDE ESTÁ EL LÍMITE? Porque quizá empezábamos con genocidas y asesinos y acabábamos con crímenes pasionales por venganza, piratas informáticos, conductores temerarios, presos políticos...¿Estás diciendo (por poner un ejemplo) que el chaval que mató a profesores y alumnos de una escuela merece vivir? ¿O que alguien que viola y mata a un niño no merece ser asesinado?
Sinceramente, que importa la vida de 10 ratones cuando gracias a esos experimentos se pueden salvar la vida de millones de personas despues.
Ponte en el lugar de un enfermo terminal que necesita medicacion experimental rapidamente. Crees que prefiere ser el propio conejillo de indias o una propia rata?
#121 #121 minimorker dijo: que lo hagan con ratones,vale,porque se pueden crear vacunas gracias a que tienen el mismo sistema cerebral, pero a veces lo hacen con perros, y eso no mola :determined: @minimorker Los ratones también sienten la tortura que se les hace.
Tenía miedo de que cosas como las de "V de Vendetta" pudieran pasar. Pero ya no. Gracias a esta gente he visto que no haría falta ni que ocultasen pruebas con humanos, porque la mayoría de los aquí presentes parece estar de acuerdo con ello.
Gracias a los comentarios vengativos y enfermizos de algunos usuarios, ahora me da más miedo cosas tipo "La Ola"
Es ver esta viñeta y morirme de vergüenza ajena. Autor, hazte un favor a tí mismo y revisa por qué se usan los animales, y los controles que existen. Usar "condenados", a parte de totalmente antiético, es completamente contraproductivo; tirando por ese camino no conseguiríamos absolutamente nada.
#105 #105 bolivar dijo: #93 Un ser humano es un ser humano, lo veas donde lo veas. Da igual el daño que haya hecho, en alguna parte alguien le querrá y no querrá verlo muerto. Un ratón, en cambio, no le importa a nadie.
Si viniese una especie "superior", como tú dices, e hiciera experimentos con humanos, sería cruel porque los humanos sentiríamos empatía. Si se hiciesen experimentos con perros, con chimpancés o con delfines, sería horrible porque ellos también sienten empatía. Pero un ratón no siente empatía de ningún tipo, no piensan, no sienten, sólo viven. Si aún así crees que es mejor usar a un ser humano que a un ratón, adelante. Ese pensamiento fue el que impulsó la ciencia nazi.Eso únicamente lo puedes decir desde tu perspectiva. Tú qué sabes si esa especie superior a nosotros nos ven como a hormigas. Es posible que tengan una consciencia tan avanzada que para ellos nosotros no seamos absolutamente nada. Probablemente no llegaríamos ni al nivel de "seres no pensantes".
Que conste, yo estoy de acuerdo con los experimentos científicos. Es posible que sieguen algunas vidas, pero también ayudan a salvar muchas otras. Tampoco estoy en contra de que estos experimentos se hagan con animales de distinta especie a la nuestra. Únicamente estoy en contra de que se hagan sólo con otros animales, y que encima haya gente que defienda que un asesino sin moral tenga más derechos que otro ser vivo que no haya hecho nada.
Madre mía... Y luego soys los primeros en estas páginas en decir que los derechos humanos ya no se respetan y que somos una mierda. Y lo digo estando a favor de la idea que expresa la viñeta.
#34,#34 markko1001 dijo: #18 Quizá se haya malinterpretado mi comentario, no quería decir que dado que ningún ser humano puede ser matado haya que matar a los animales, sino que en la viñeta aparece como si fuesen las posibles razones para hacerlo; es decir, matar a un ******* (según la viñeta) parece más ético que matar a un animal. Está claro que no se puede matar a ninguno por principios. Pero que nadie se equivoque, por mucho que alguien haya asesinado a miles de personas o violado a miles de niños, no se merece morir. Todo ser humano debe tener el derecho a la vida. Edito tu última frase: Todo SER VIVO tiene derecho a la vida. No entiendo cómo te parece más ético matar a un animal inocente que a un humano sociópata. Los derechos humanos están sobrevalorados, está claro que todos tenemos derecho a la vida (al igual que los demás seres vivos) pero aquellas "personas" que han truncado la vida de otras, es decir que han violado ese derecho deberían perderlo. Bajo mi punto de vista, esos derechos de la DUDH hay que merecérselos, ganárselos a base de no hacer nunca el mal a nada ni a nadie .
El código de Nuremberg prohibe la experimentación con presos, lo cúal es lógico, aparte es mas barato experimentar con animales, ya que se tiene una generación de ratones cada pocos meses.
Además si fuera por las farmacéutica, para ellos perfecto que prohiban la experimentación animal y les dejen vender medicamentos sin probar. Se ahorraría millones. Es necesario experimentar con animales para evitar que se repitan casos como el de la talidomida.
Vale, entendido. A partir de ahora usaremos a personas para probar fármacos nuevos...algunas de esas personas morirán para determinar esos efectos, otras sufrirán indescriptiblemente, a otras se les alterará la conducta de tal manera que querrán suicidarse...
¿Eres tan ******* que dices que prefieres que un ser humano (da igual que sea un asesino, tendrá familia o amigos) sufra y muera por esos experimentos a un maldito ratón de campo?
Al autor de la viñeta y a todos esas estupendas personas que están en contra de la experimentación medica con animales les sugiero que la próxima vez que enfermen, en lugar de ir a la farmacia o al medico a por un medicamento se queden en casa y mueran de un resfriado. Las medicinas no crecen en los árboles y todo lo que tenéis en los botiquines de vuestras casas ha sido testados con animales, si eso os parece mal a parte de hablar tanto y dar lecciones de moralidad desde la ignorancia, predicad con el ejemplo y no participéis utilizanlos.
que lo hagan con ratones,vale,porque se pueden crear vacunas gracias a que tienen el mismo sistema cerebral, pero a veces lo hacen con perros, y eso no mola
#18 #18 pridetroll dijo: #8 Ni ningún animal. Por qué podemos decidir nosotros la vida de otros seres vivos? No debería ser así, sólo matar para comer, por supervivencia. Pero no, el ser humano es vicioso y quiere todo de los animales, la piel para ropa, la vida de los animales por cosméticos o tabaco... Lo de las medicinas me parece medianamente bien, pero sigue son gustarme eso de que los maten.No puedo estar más de acuerdo con lo que has dicho. El ser humano es demasiado egoísta, se cree el dueño del mundo y el resto de seres vivos tienen el mismo derecho a vivir en este planeta como nosotros.
#8 #8 markko1001 dijo: Ningún humano haya hecho lo que haya hecho merece morir :mirada:Entonces según tu el hombre que ha asesinado a una niña de dieciseis meses no merece la muerte? No opino lo mismo que tu
Yo de verdad no entiendo a alguna gente.
Sí que entiendo a los antropocentristas, que se creen que el ser humano es el centro de todo y tiene derecho a todo, por encima de cualquier derecho ajeno. Es decir, que el ser humano debe de ser intocable y todos los demás seres vivos han de estar sometidos a sus necesidades. Me parece de imbécil, pero lo entiendo.
Luego está la gente que dice opinar que para ellos el ser humano es otro animal y tiene los mismos derechos que todos los demás. No obstante, luego se contradicen diciendo que "¡Ay!, pero no se
Yo de verdad no entiendo a alguna gente.
Sí que entiendo a los antropocentristas, que se creen que el ser humano es el centro de todo y tiene derecho a todo, por encima de cualquier derecho ajeno. Es decir, que el ser humano debe de ser intocable y todos los demás seres vivos han de estar sometidos a sus necesidades. Me parece de imbécil, pero lo entiendo.
Luego está la gente que dice opinar que para ellos el ser humano es otro animal y tiene los mismos derechos que todos los demás. No obstante, luego se contradicen diciendo que "¡Ay!, pero no se pueden hacer horribles experimentos químicos con seres humanos, ni aunque sea para la ciencia. En estos casos hay que usar animales."
A ver, fuera la venganza, porque no estoy hablando de ella. Para el progreso de la ciencia, ¿qué es mejor, matar a los condenados a muerte por delitos graves, o realizar experimentos que ayuden a salvar millones de vidas, aún que los presos corran el riesgo de morir?
Y ahora, para el progreso de la ética, y dejando de lado el pensamiento en el que el humano es un dios, ¿qué es mejor, poner en riesgo la salud de unos presos capaces de las más terribles abominaciones, o a unos pobres animales indefensos que no han hecho daño a nadie?
No se trata de venganza, se trata de ser justos.
#18 #18 pridetroll dijo: #8 Ni ningún animal. Por qué podemos decidir nosotros la vida de otros seres vivos? No debería ser así, sólo matar para comer, por supervivencia. Pero no, el ser humano es vicioso y quiere todo de los animales, la piel para ropa, la vida de los animales por cosméticos o tabaco... Lo de las medicinas me parece medianamente bien, pero sigue son gustarme eso de que los maten.Quizá se haya malinterpretado mi comentario, no quería decir que dado que ningún ser humano puede ser matado haya que matar a los animales, sino que en la viñeta aparece como si fuesen las posibles razones para hacerlo; es decir, matar a un ******* (según la viñeta) parece más ético que matar a un animal. Está claro que no se puede matar a ninguno por principios. Pero que nadie se equivoque, por mucho que alguien haya asesinado a miles de personas o violado a miles de niños, no se merece morir. Todo ser humano debe tener el derecho a la vida.
#8 #8 markko1001 dijo: Ningún humano haya hecho lo que haya hecho merece morir :mirada:Los asesinos y ******* no entran en el grupo de seres humanos, deberías saberlo.
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
12 ene 2013, 18:38
#101 #101 VincenTroll dijo: #72 Pues mira, no, no le pegaría un tiro a Hitler, le metería en un manicomio porque lo que le pasaba a ese tío era simplemente que no estaba bien de la cabeza.
¿Y también estaban mal de la cabeza los millones de alemanes que le siguieron?
11 ene 2013, 23:14
#18 #18 pridetroll dijo: #8 Ni ningún animal. Por qué podemos decidir nosotros la vida de otros seres vivos? No debería ser así, sólo matar para comer, por supervivencia. Pero no, el ser humano es vicioso y quiere todo de los animales, la piel para ropa, la vida de los animales por cosméticos o tabaco... Lo de las medicinas me parece medianamente bien, pero sigue son gustarme eso de que los maten.Tienes o has tenido alguna vez una mascota?
12 ene 2013, 01:10
Si las autoridades hicieran eso estarían violando la propia constitución. Matar personas como castigo por haber matado a otras es una gilipollez como siete lunas de Júpiter. Menudo ejemplo.
9 jul 2014, 22:52
Quienes esten en contra con hacer los exprimentos con animales que den un positvo al comentario si estas a favor dale negativo .
12 ene 2013, 10:42
#91 #91 marlatripola dijo: Al autor de la viñeta y a todos esas estupendas personas que están en contra de la experimentación medica con animales les sugiero que la próxima vez que enfermen, en lugar de ir a la farmacia o al medico a por un medicamento se queden en casa y mueran de un resfriado. Las medicinas no crecen en los árboles y todo lo que tenéis en los botiquines de vuestras casas ha sido testados con animales, si eso os parece mal a parte de hablar tanto y dar lecciones de moralidad desde la ignorancia, predicad con el ejemplo y no participéis utilizanlos.Las medicinas sí crecen en los árboles xDDDDD Por ejemplo, el ácido salicílico (la base de la aspirina) sale de la corteza del sauce
28 mar 2013, 23:06
Ah prefieres que maten a personas? Estas loco y por cierto ahora saldra ese tipico comentario de ese all right gentlemen o como se llame diciendo algo en contra de la viñeta
13 ene 2013, 17:00
#56 #56 jurijurixd dijo: Este cartel, es una estupidez. Esta gente que pone a los animales por delante de los humanos, deberian replantearse su "etica"Ponle que tú no estuvieras en la cima de la cadena trófica, que hubiera una especie por encima en ese sentido que los humanos. O, simplemente, que vinieran unos seres de otro planeta muy superiores tecnológicamente a nosotros. Estoy seguro que no pensarías lo mismo. Dirías que esos seres no tienen derecho a hacer lo que quieran con nosotros sólo por el hecho de ser superiores en algún aspecto.
Es decir, que según vosotros usar a un criminal condenado a muerte para experimentar con él, y con los resultados poder salvar miles de vidas, es antiético. No obstante, usar a animales de otra especie es perfectamente ético, ya que no tienen derecho alguno. Dais asco, sabedlo.
12 ene 2013, 14:51
#74 #74 nunu6 dijo: #72 Definitivamente eres un sociópata, ¡enhorabuena!
Sí, sabiendo que en el futuro va a matar a >6.000.000 personas, sí lo mataría.
Pero si ya no pudiera evitar ninguna muerte ¿de qué serviría?
La venganza puede parecer lógica pero es inútil. Y sobre todo, si empezaramos a permitir esas cosas el problema social que se plantearía es ¿DÓNDE ESTÁ EL LÍMITE? Porque quizá empezábamos con genocidas y asesinos y acabábamos con crímenes pasionales por venganza, piratas informáticos, conductores temerarios, presos políticos...¿Estás diciendo (por poner un ejemplo) que el chaval que mató a profesores y alumnos de una escuela merece vivir? ¿O que alguien que viola y mata a un niño no merece ser asesinado?
12 ene 2013, 14:52
Sinceramente, que importa la vida de 10 ratones cuando gracias a esos experimentos se pueden salvar la vida de millones de personas despues.
Ponte en el lugar de un enfermo terminal que necesita medicacion experimental rapidamente. Crees que prefiere ser el propio conejillo de indias o una propia rata?
11 ene 2013, 23:36
q asco da la humanidad... algun día qcabqremos con todos los animales del mundo
15 ene 2013, 17:44
iNo al maltrato animal!
29 mar 2016, 19:49
#121 #121 minimorker dijo: que lo hagan con ratones,vale,porque se pueden crear vacunas gracias a que tienen el mismo sistema cerebral, pero a veces lo hacen con perros, y eso no mola :determined:
@minimorker Los ratones también sienten la tortura que se les hace.
12 ene 2013, 02:36
Tenía miedo de que cosas como las de "V de Vendetta" pudieran pasar. Pero ya no. Gracias a esta gente he visto que no haría falta ni que ocultasen pruebas con humanos, porque la mayoría de los aquí presentes parece estar de acuerdo con ello.
Gracias a los comentarios vengativos y enfermizos de algunos usuarios, ahora me da más miedo cosas tipo "La Ola"
12 ene 2013, 13:38
cuanta razon
12 ene 2013, 15:31
Es ver esta viñeta y morirme de vergüenza ajena. Autor, hazte un favor a tí mismo y revisa por qué se usan los animales, y los controles que existen. Usar "condenados", a parte de totalmente antiético, es completamente contraproductivo; tirando por ese camino no conseguiríamos absolutamente nada.
13 ene 2013, 00:09
Muy buena la viñeta!
13 ene 2013, 17:28
#105 #105 bolivar dijo: #93 Un ser humano es un ser humano, lo veas donde lo veas. Da igual el daño que haya hecho, en alguna parte alguien le querrá y no querrá verlo muerto. Un ratón, en cambio, no le importa a nadie.
Si viniese una especie "superior", como tú dices, e hiciera experimentos con humanos, sería cruel porque los humanos sentiríamos empatía. Si se hiciesen experimentos con perros, con chimpancés o con delfines, sería horrible porque ellos también sienten empatía. Pero un ratón no siente empatía de ningún tipo, no piensan, no sienten, sólo viven. Si aún así crees que es mejor usar a un ser humano que a un ratón, adelante. Ese pensamiento fue el que impulsó la ciencia nazi.Eso únicamente lo puedes decir desde tu perspectiva. Tú qué sabes si esa especie superior a nosotros nos ven como a hormigas. Es posible que tengan una consciencia tan avanzada que para ellos nosotros no seamos absolutamente nada. Probablemente no llegaríamos ni al nivel de "seres no pensantes".
Que conste, yo estoy de acuerdo con los experimentos científicos. Es posible que sieguen algunas vidas, pero también ayudan a salvar muchas otras. Tampoco estoy en contra de que estos experimentos se hagan con animales de distinta especie a la nuestra. Únicamente estoy en contra de que se hagan sólo con otros animales, y que encima haya gente que defienda que un asesino sin moral tenga más derechos que otro ser vivo que no haya hecho nada.
12 ene 2013, 07:33
Experimentar con humanos por muy cabrones que hayan sido viola algún tipo de derecho constitucional, o eso creo
11 ene 2013, 22:38
Viva Dallas Review.
11 ene 2013, 22:39
Madre mía... Y luego soys los primeros en estas páginas en decir que los derechos humanos ya no se respetan y que somos una mierda. Y lo digo estando a favor de la idea que expresa la viñeta.
11 ene 2013, 22:39
por que coño no lo hacen con miguel carcaño o no lo hicieron con ted bundy!!! (hay mas)
12 ene 2013, 00:22
#34,#34 markko1001 dijo: #18 Quizá se haya malinterpretado mi comentario, no quería decir que dado que ningún ser humano puede ser matado haya que matar a los animales, sino que en la viñeta aparece como si fuesen las posibles razones para hacerlo; es decir, matar a un ******* (según la viñeta) parece más ético que matar a un animal. Está claro que no se puede matar a ninguno por principios. Pero que nadie se equivoque, por mucho que alguien haya asesinado a miles de personas o violado a miles de niños, no se merece morir. Todo ser humano debe tener el derecho a la vida. Edito tu última frase: Todo SER VIVO tiene derecho a la vida. No entiendo cómo te parece más ético matar a un animal inocente que a un humano sociópata. Los derechos humanos están sobrevalorados, está claro que todos tenemos derecho a la vida (al igual que los demás seres vivos) pero aquellas "personas" que han truncado la vida de otras, es decir que han violado ese derecho deberían perderlo. Bajo mi punto de vista, esos derechos de la DUDH hay que merecérselos, ganárselos a base de no hacer nunca el mal a nada ni a nadie .
11 ene 2013, 22:43
12 ene 2013, 14:19
El código de Nuremberg prohibe la experimentación con presos, lo cúal es lógico, aparte es mas barato experimentar con animales, ya que se tiene una generación de ratones cada pocos meses.
Además si fuera por las farmacéutica, para ellos perfecto que prohiban la experimentación animal y les dejen vender medicamentos sin probar. Se ahorraría millones. Es necesario experimentar con animales para evitar que se repitan casos como el de la talidomida.
12 ene 2013, 10:09
Pobres animales!
11 ene 2013, 23:07
¿por qué no ponéis a Justin Bieber?
11 ene 2013, 23:14
A justin Bieber
12 ene 2013, 10:31
Vale, entendido. A partir de ahora usaremos a personas para probar fármacos nuevos...algunas de esas personas morirán para determinar esos efectos, otras sufrirán indescriptiblemente, a otras se les alterará la conducta de tal manera que querrán suicidarse...
¿Eres tan ******* que dices que prefieres que un ser humano (da igual que sea un asesino, tendrá familia o amigos) sufra y muera por esos experimentos a un maldito ratón de campo?
12 ene 2013, 10:35
Al autor de la viñeta y a todos esas estupendas personas que están en contra de la experimentación medica con animales les sugiero que la próxima vez que enfermen, en lugar de ir a la farmacia o al medico a por un medicamento se queden en casa y mueran de un resfriado. Las medicinas no crecen en los árboles y todo lo que tenéis en los botiquines de vuestras casas ha sido testados con animales, si eso os parece mal a parte de hablar tanto y dar lecciones de moralidad desde la ignorancia, predicad con el ejemplo y no participéis utilizanlos.
11 feb 2013, 17:21
que lo hagan con ratones,vale,porque se pueden crear vacunas gracias a que tienen el mismo sistema cerebral, pero a veces lo hacen con perros, y eso no mola
11 ene 2013, 23:30
#18 #18 pridetroll dijo: #8 Ni ningún animal. Por qué podemos decidir nosotros la vida de otros seres vivos? No debería ser así, sólo matar para comer, por supervivencia. Pero no, el ser humano es vicioso y quiere todo de los animales, la piel para ropa, la vida de los animales por cosméticos o tabaco... Lo de las medicinas me parece medianamente bien, pero sigue son gustarme eso de que los maten.No puedo estar más de acuerdo con lo que has dicho. El ser humano es demasiado egoísta, se cree el dueño del mundo y el resto de seres vivos tienen el mismo derecho a vivir en este planeta como nosotros.
11 ene 2013, 22:39
Mi venganza sera terrible :fuuuuuu:
11 ene 2013, 22:42
a los científicos
11 ene 2013, 22:43
Deberían hacerlo con los políticos, con Justin Biebergas, con Belén Esteban, con los canis, etc...
11 ene 2013, 22:47
Es triste pero cierto cuando despierto no se si continua el sueño o es sufrimiento
12 ene 2013, 00:34
#8 #8 markko1001 dijo: Ningún humano haya hecho lo que haya hecho merece morir :mirada:Entonces según tu el hombre que ha asesinado a una niña de dieciseis meses no merece la muerte? No opino lo mismo que tu
12 ene 2013, 09:46
Parte 1 del comentario
Yo de verdad no entiendo a alguna gente.
Sí que entiendo a los antropocentristas, que se creen que el ser humano es el centro de todo y tiene derecho a todo, por encima de cualquier derecho ajeno. Es decir, que el ser humano debe de ser intocable y todos los demás seres vivos han de estar sometidos a sus necesidades. Me parece de imbécil, pero lo entiendo.
Luego está la gente que dice opinar que para ellos el ser humano es otro animal y tiene los mismos derechos que todos los demás. No obstante, luego se contradicen diciendo que "¡Ay!, pero no se
12 ene 2013, 09:47
#87 #87 aipse dijo: Parte 1 del comentario
Yo de verdad no entiendo a alguna gente.
Sí que entiendo a los antropocentristas, que se creen que el ser humano es el centro de todo y tiene derecho a todo, por encima de cualquier derecho ajeno. Es decir, que el ser humano debe de ser intocable y todos los demás seres vivos han de estar sometidos a sus necesidades. Me parece de imbécil, pero lo entiendo.
Luego está la gente que dice opinar que para ellos el ser humano es otro animal y tiene los mismos derechos que todos los demás. No obstante, luego se contradicen diciendo que "¡Ay!, pero no se pueden hacer horribles experimentos químicos con seres humanos, ni aunque sea para la ciencia. En estos casos hay que usar animales."
A ver, fuera la venganza, porque no estoy hablando de ella. Para el progreso de la ciencia, ¿qué es mejor, matar a los condenados a muerte por delitos graves, o realizar experimentos que ayuden a salvar millones de vidas, aún que los presos corran el riesgo de morir?
Y ahora, para el progreso de la ética, y dejando de lado el pensamiento en el que el humano es un dios, ¿qué es mejor, poner en riesgo la salud de unos presos capaces de las más terribles abominaciones, o a unos pobres animales indefensos que no han hecho daño a nadie?
No se trata de venganza, se trata de ser justos.
11 ene 2013, 22:53
#18 #18 pridetroll dijo: #8 Ni ningún animal. Por qué podemos decidir nosotros la vida de otros seres vivos? No debería ser así, sólo matar para comer, por supervivencia. Pero no, el ser humano es vicioso y quiere todo de los animales, la piel para ropa, la vida de los animales por cosméticos o tabaco... Lo de las medicinas me parece medianamente bien, pero sigue son gustarme eso de que los maten.Quizá se haya malinterpretado mi comentario, no quería decir que dado que ningún ser humano puede ser matado haya que matar a los animales, sino que en la viñeta aparece como si fuesen las posibles razones para hacerlo; es decir, matar a un ******* (según la viñeta) parece más ético que matar a un animal. Está claro que no se puede matar a ninguno por principios. Pero que nadie se equivoque, por mucho que alguien haya asesinado a miles de personas o violado a miles de niños, no se merece morir. Todo ser humano debe tener el derecho a la vida.
11 ene 2013, 22:56
#8 #8 markko1001 dijo: Ningún humano haya hecho lo que haya hecho merece morir :mirada:Los asesinos y ******* no entran en el grupo de seres humanos, deberías saberlo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!