#8 #8 TheStickman dijo: Pero si haces eso con las pinturas de dedos con 5 años y no lo vendes ni por 1 centimo :yuno:
A la mierda el arte :happy:De echo en cierto programa de televisión,del cual no recuerdo el nombre, hicieron exactamente eso: expusieron cuadros,previamente pintados a mano por niños/as,en una exposición de arte moderno y los moradores de dicha galería cuantificaron en varios miles de euros los cuadros,lo que quiero decir es: no es que no lo entiendas #1 #1 lucasjan dijo: Yo nunca entenderé el arte :yaoming:simplemente hay mucha gente que pese a comprarlo no tiene la mínima idea de arte y lo compra por "moda".
*En mi opinión el arte tendría que ser algo bello en el que se expresara algo o con la intención de transmitir algo no las marranadas que se venden hoy en dia(he doblado una silla de metal por aburrimiento,lo venderé con el nombre de "Distorsión paciente" y me haré rico )
Ese cuadro aunque no lo creáis tiene una técnica increíble, esta basado en los fractales, los cuales son un objeto geométrico cuya estructura básica, fragmentada o irregular, se repite a diferentes escalas.
Pues ese cuadro tiene esa cualidad, si cogemos un rectángulo con 4cms x 2cms del cuadro, los patrones la cantidad de pintura, la forma y el color es la misma que 8cms x4cms, 16cms x 8cms, así hasta llegar al nivel del cuadro.
Por eso ese cuadro vale lo que vale porque realmente esa técnica es dificilísima y solo unos cuantos pintores han conseguido hacerla realidad.
Este cuadro es un Pollock, y vale tantisimo dinero porque fue un punto de inflexión en la pintura. Marco un antes y un despues, una nueva forma de ver la pintura, tanto de transmirla como de crearla. En cambio los otros cuadros no marcaron un momento en la pintura.
#53 #53 littlekurt dijo: #52 Está muy mal menospreciar a todos estos grades artistas, entre ellos Picasso, al que tanto criticáis sin conocimiento de su obra, porque os aseguro que el cubismo es la hostia de difícil, si supieséis en qué consiste no diríais que eso lo puede hacer un niño.
Quiero dejar constancia de que vender un cuadro en blanco y titularlo "comunión de niñas con tuberculosis en una nevada pradera en plena ventisca" no es tan fácil, antes tienes que ganarte un nombre, ser un Picasso, un Kandinsky o un Francis Bacon.Por último quería decir que el arte es subjetivo, y que para mi gusto decir "este cuadro es una mierda", "esto lo hago yo", etcétera es de ser muy maleducado. Lo correcto sería decir esto me gusta o esto no me gusta. Para poder criticar a grandes autores en el mundo del arte antes tenéis que convertiros en un Andy Warhol o algo así.
Saludos y un poco más de respeto.
que creéis? Que el que pintó el último no podría pintar los otros dos? En la abstracción solo cuentas tu y tu cabeza. Pura emoción, ni tigres ni ángeles ni nada, solo tu y tus sensaciones. No es que sea un crack en pintura ni nada, pero coño, no me digáis que, tomándolo con calma, el tercero no os transmite más sentimientos.
En esta noble pintura se puede observar como el pintor ha querido exponer lo que lleva consigo en lo más profundo del alma. Se puede adivinar por la dureza de los trazos que...
El último cuadro es de Jackson Pollock y además ,la originalidad de sus cuadros también estaba presente en los nombres de sus cuadros (nº1, nº2, nº5 etc...)
A ver, lo que pasa con la mayoría de los cuadros de arte abstracto, moderno, fluxus, rayonistas...es que cuando se venden a estos precios normalmente es porque han sido pintados por un autor que ya se ha ganado un nombre en el mundo del arte gracias a mucho esfuerzo y talento.
El autor del cuadro de la viñeta (que es Kandinsky. El cuadro lo podéis encontrar en el MoMA de Nueva York) tuvo que currarse una carrera previamente. Después probablemente decidió investigar con su arte. Que alguien pague millonadas por ellos es su problema, pero me parece una falta de respeto despreciar las obras un artista que ha puesto tanto esfuerzo. Reitero en que la culpa es de esos pseudo artistas bohemios que no sabrían reconocer un Rafael aunque lo tuviesen delante.
#52 #52 littlekurt dijo: A ver, lo que pasa con la mayoría de los cuadros de arte abstracto, moderno, fluxus, rayonistas...es que cuando se venden a estos precios normalmente es porque han sido pintados por un autor que ya se ha ganado un nombre en el mundo del arte gracias a mucho esfuerzo y talento.
El autor del cuadro de la viñeta (que es Kandinsky. El cuadro lo podéis encontrar en el MoMA de Nueva York) tuvo que currarse una carrera previamente. Después probablemente decidió investigar con su arte. Que alguien pague millonadas por ellos es su problema, pero me parece una falta de respeto despreciar las obras un artista que ha puesto tanto esfuerzo. Reitero en que la culpa es de esos pseudo artistas bohemios que no sabrían reconocer un Rafael aunque lo tuviesen delante.Está muy mal menospreciar a todos estos grades artistas, entre ellos Picasso, al que tanto criticáis sin conocimiento de su obra, porque os aseguro que el cubismo es la hostia de difícil, si supieséis en qué consiste no diríais que eso lo puede hacer un niño.
Quiero dejar constancia de que vender un cuadro en blanco y titularlo "comunión de niñas con tuberculosis en una nevada pradera en plena ventisca" no es tan fácil, antes tienes que ganarte un nombre, ser un Picasso, un Kandinsky o un Francis Bacon.
#27 #27 accountprototype dijo: #8 De echo en cierto programa de televisión,del cual no recuerdo el nombre, hicieron exactamente eso: expusieron cuadros,previamente pintados a mano por niños/as,en una exposición de arte moderno y los moradores de dicha galería cuantificaron en varios miles de euros los cuadros,lo que quiero decir es: no es que no lo entiendas #1 simplemente hay mucha gente que pese a comprarlo no tiene la mínima idea de arte y lo compra por "moda". :truestory:
*En mi opinión el arte tendría que ser algo bello en el que se expresara algo o con la intención de transmitir algo no las marranadas que se venden hoy en dia(he doblado una silla de metal por aburrimiento,lo venderé con el nombre de "Distorsión paciente" y me haré rico :kiddingme: )cuanta razón en un solo comentario .
un artista hacía obras malísimas que nunca vendian, se muere: era el mejor artista de todos los tiempos 39449403 de euros por esto :areyoufuckingkiddingme:
#35 #35 jaykos dijo: Ese cuadro aunque no lo creáis tiene una técnica increíble, esta basado en los fractales, los cuales son un objeto geométrico cuya estructura básica, fragmentada o irregular, se repite a diferentes escalas.
Pues ese cuadro tiene esa cualidad, si cogemos un rectángulo con 4cms x 2cms del cuadro, los patrones la cantidad de pintura, la forma y el color es la misma que 8cms x4cms, 16cms x 8cms, así hasta llegar al nivel del cuadro.
Por eso ese cuadro vale lo que vale porque realmente esa técnica es dificilísima y solo unos cuantos pintores han conseguido hacerla realidad.menuda fulaaaa es un Pollock y él trataba de sacar su subconsciente mediante el action painting, logrando de ese modo plasmar lo abstracto de la mente en un lienzo.
Los dos primeros los puedes comprar en el chino y no tienen idea detrás, a parte del pobre manejo del color ^^
#35 #35 jaykos dijo: Ese cuadro aunque no lo creáis tiene una técnica increíble, esta basado en los fractales, los cuales son un objeto geométrico cuya estructura básica, fragmentada o irregular, se repite a diferentes escalas.
Pues ese cuadro tiene esa cualidad, si cogemos un rectángulo con 4cms x 2cms del cuadro, los patrones la cantidad de pintura, la forma y el color es la misma que 8cms x4cms, 16cms x 8cms, así hasta llegar al nivel del cuadro.
Por eso ese cuadro vale lo que vale porque realmente esa técnica es dificilísima y solo unos cuantos pintores han conseguido hacerla realidad.El número de Jackson Pollock utiliza la denominada técnica del action-painting, él dejaba caer sobre el lienzo pintura aleatoriamiente con un sistema de goteo, que acaba tiendo este tipo de forma.
#46 #46 shriekmaw dijo: que creéis? Que el que pintó el último no podría pintar los otros dos? En la abstracción solo cuentas tu y tu cabeza. Pura emoción, ni tigres ni ángeles ni nada, solo tu y tus sensaciones. No es que sea un crack en pintura ni nada, pero coño, no me digáis que, tomándolo con calma, el tercero no os transmite más sentimientos. esta claro que con tan poca representacion pueda retransmitir cualquier sentimiento y en cualquier orden, pero nada concreto, nada que destaque o que pueda hacer que varias personas lo vean mas de una forma que de otra, quizas no deberia decir que es peor, pero que no me gusta para nada esta forma de arte, no puede representar nada concreto ni representar un sentimiento con tanta intensidad, por otra parte cuando lo veo no me dan ganas de pararme a mirarlo ni me atrae la mirada, y ante todo lo que me gusta en el arte es la belleza y este cuadro me parece feo
bueno claro esto solo es mi opinion pero explica mas o menos bien que no me parezca normal que el ultimo cuadro valga mas que los anteriores...
El problema del arte abstracto/conceptual es que parece que se ha creado una capa de protección en torno a él que impide cualquier crítica; decís que no es reproducible, pero vamos a dejar las cosas claras, no es reproducible sencillamente porque la idea no lo es, es subjetiva, perteneciente al mundo interior del autor. No por la técnica que dependiendo de la obra puede ser más o menos complicada.
#46 #46 shriekmaw dijo: que creéis? Que el que pintó el último no podría pintar los otros dos? En la abstracción solo cuentas tu y tu cabeza. Pura emoción, ni tigres ni ángeles ni nada, solo tu y tus sensaciones. No es que sea un crack en pintura ni nada, pero coño, no me digáis que, tomándolo con calma, el tercero no os transmite más sentimientos. A mí me transmite pintura tirada en un lienzo... Pero bueno, que por mucho que transmita es feo de coj*nes, así que no lo querría para decorar ni loco :D
#27 #27 accountprototype dijo: #8 De echo en cierto programa de televisión,del cual no recuerdo el nombre, hicieron exactamente eso: expusieron cuadros,previamente pintados a mano por niños/as,en una exposición de arte moderno y los moradores de dicha galería cuantificaron en varios miles de euros los cuadros,lo que quiero decir es: no es que no lo entiendas #1 simplemente hay mucha gente que pese a comprarlo no tiene la mínima idea de arte y lo compra por "moda". :truestory:
*En mi opinión el arte tendría que ser algo bello en el que se expresara algo o con la intención de transmitir algo no las marranadas que se venden hoy en dia(he doblado una silla de metal por aburrimiento,lo venderé con el nombre de "Distorsión paciente" y me haré rico :kiddingme: )excelente monologo mi joven amigo
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
28 ene 2013, 18:39
Pero si haces eso con las pinturas de dedos con 5 años y no lo vendes ni por 1 centimo
A la mierda el arte
28 ene 2013, 18:50
#8 #8 TheStickman dijo: Pero si haces eso con las pinturas de dedos con 5 años y no lo vendes ni por 1 centimo :yuno:
A la mierda el arte :happy:De echo en cierto programa de televisión,del cual no recuerdo el nombre, hicieron exactamente eso: expusieron cuadros,previamente pintados a mano por niños/as,en una exposición de arte moderno y los moradores de dicha galería cuantificaron en varios miles de euros los cuadros,lo que quiero decir es: no es que no lo entiendas #1 #1 lucasjan dijo: Yo nunca entenderé el arte :yaoming:simplemente hay mucha gente que pese a comprarlo no tiene la mínima idea de arte y lo compra por "moda".
*En mi opinión el arte tendría que ser algo bello en el que se expresara algo o con la intención de transmitir algo no las marranadas que se venden hoy en dia(he doblado una silla de metal por aburrimiento,lo venderé con el nombre de "Distorsión paciente" y me haré rico )
28 ene 2013, 18:41
mmm.... creo que me haré rico y famoso pintando un cuadro de blanco.
Además.... IT'S FREE
28 ene 2013, 18:38
#2 #2 sergiorl dijo: Cosas nazis jajajaajnazi? y esto que tiene que ver?
28 ene 2013, 18:37
¿Es qué es, un "Donde está Wally" de lujo?
28 ene 2013, 18:41
Se muere el autor del último cuadro, y todos dicen: "¡Qué gran artista era! El mejor de todos los tiempos"
Y tú:
28 ene 2013, 18:40
Lo que hago yo en plastica se podria catalogar en la tercera por lo tanto...
me voy a forrar.
28 ene 2013, 18:37
Yo nunca entenderé el arte
28 ene 2013, 18:43
Voy a copiar las manchas de mi servilleta después d unos espaguetis y me forro
28 ene 2013, 19:14
Ese cuadro aunque no lo creáis tiene una técnica increíble, esta basado en los fractales, los cuales son un objeto geométrico cuya estructura básica, fragmentada o irregular, se repite a diferentes escalas.
Pues ese cuadro tiene esa cualidad, si cogemos un rectángulo con 4cms x 2cms del cuadro, los patrones la cantidad de pintura, la forma y el color es la misma que 8cms x4cms, 16cms x 8cms, así hasta llegar al nivel del cuadro.
Por eso ese cuadro vale lo que vale porque realmente esa técnica es dificilísima y solo unos cuantos pintores han conseguido hacerla realidad.
28 ene 2013, 18:48
#8 #8 TheStickman dijo: Pero si haces eso con las pinturas de dedos con 5 años y no lo vendes ni por 1 centimo :yuno:
A la mierda el arte :happy:Nada en esta vida tienes sentido
28 ene 2013, 21:53
Que atrevida es la ignorancia
28 ene 2013, 20:01
Este cuadro es un Pollock, y vale tantisimo dinero porque fue un punto de inflexión en la pintura. Marco un antes y un despues, una nueva forma de ver la pintura, tanto de transmirla como de crearla. En cambio los otros cuadros no marcaron un momento en la pintura.
28 ene 2013, 18:45
Pues mi madre es pintora y dice que cuesta muchisimo mas hacer el cuadro de abajo que los de arriba no es broma
28 ene 2013, 20:58
lo pinto un
lo vendio un
y lo compro un millonario
que yo veo como
y me siento por no tener ni un euro
28 ene 2013, 21:22
#53 #53 littlekurt dijo: #52 Está muy mal menospreciar a todos estos grades artistas, entre ellos Picasso, al que tanto criticáis sin conocimiento de su obra, porque os aseguro que el cubismo es la hostia de difícil, si supieséis en qué consiste no diríais que eso lo puede hacer un niño.
Quiero dejar constancia de que vender un cuadro en blanco y titularlo "comunión de niñas con tuberculosis en una nevada pradera en plena ventisca" no es tan fácil, antes tienes que ganarte un nombre, ser un Picasso, un Kandinsky o un Francis Bacon.Por último quería decir que el arte es subjetivo, y que para mi gusto decir "este cuadro es una mierda", "esto lo hago yo", etcétera es de ser muy maleducado. Lo correcto sería decir esto me gusta o esto no me gusta. Para poder criticar a grandes autores en el mundo del arte antes tenéis que convertiros en un Andy Warhol o algo así.
Saludos y un poco más de respeto.
28 ene 2013, 20:03
que creéis? Que el que pintó el último no podría pintar los otros dos? En la abstracción solo cuentas tu y tu cabeza. Pura emoción, ni tigres ni ángeles ni nada, solo tu y tus sensaciones. No es que sea un crack en pintura ni nada, pero coño, no me digáis que, tomándolo con calma, el tercero no os transmite más sentimientos.
28 ene 2013, 18:41
Como las mierdas de niños de 2 años , literalmente
No enserio,
28 ene 2013, 18:56
el último significa el amor que siente el autor hacia las pel.lículas de miedo y los otros sentimientos que tiene
a quién quiero engañar no tengo ni idea que significa
28 ene 2013, 19:08
En esta noble pintura se puede observar como el pintor ha querido exponer lo que lleva consigo en lo más profundo del alma. Se puede adivinar por la dureza de los trazos que...
Emm... señor, esto lo ha hecho un niño de 5 años
28 ene 2013, 19:13
no hay nada que tenga sentido en esta vida
28 ene 2013, 19:13
El último cuadro es de Jackson Pollock y además ,la originalidad de sus cuadros también estaba presente en los nombres de sus cuadros (nº1, nº2, nº5 etc...)
28 ene 2013, 23:04
Estudio bachillerato de artes y hasta mi profesor de dibujo artístico ve este tipo de cuadros como una puta mierda
28 ene 2013, 23:06
PINTAME
28 ene 2013, 23:08
#8 #8 TheStickman dijo: Pero si haces eso con las pinturas de dedos con 5 años y no lo vendes ni por 1 centimo :yuno:
A la mierda el arte :happy:espera 500 años, igual se revaloriza
28 ene 2013, 21:20
A ver, lo que pasa con la mayoría de los cuadros de arte abstracto, moderno, fluxus, rayonistas...es que cuando se venden a estos precios normalmente es porque han sido pintados por un autor que ya se ha ganado un nombre en el mundo del arte gracias a mucho esfuerzo y talento.
El autor del cuadro de la viñeta (que es Kandinsky. El cuadro lo podéis encontrar en el MoMA de Nueva York) tuvo que currarse una carrera previamente. Después probablemente decidió investigar con su arte. Que alguien pague millonadas por ellos es su problema, pero me parece una falta de respeto despreciar las obras un artista que ha puesto tanto esfuerzo. Reitero en que la culpa es de esos pseudo artistas bohemios que no sabrían reconocer un Rafael aunque lo tuviesen delante.
28 ene 2013, 21:21
#52 #52 littlekurt dijo: A ver, lo que pasa con la mayoría de los cuadros de arte abstracto, moderno, fluxus, rayonistas...es que cuando se venden a estos precios normalmente es porque han sido pintados por un autor que ya se ha ganado un nombre en el mundo del arte gracias a mucho esfuerzo y talento.
El autor del cuadro de la viñeta (que es Kandinsky. El cuadro lo podéis encontrar en el MoMA de Nueva York) tuvo que currarse una carrera previamente. Después probablemente decidió investigar con su arte. Que alguien pague millonadas por ellos es su problema, pero me parece una falta de respeto despreciar las obras un artista que ha puesto tanto esfuerzo. Reitero en que la culpa es de esos pseudo artistas bohemios que no sabrían reconocer un Rafael aunque lo tuviesen delante.Está muy mal menospreciar a todos estos grades artistas, entre ellos Picasso, al que tanto criticáis sin conocimiento de su obra, porque os aseguro que el cubismo es la hostia de difícil, si supieséis en qué consiste no diríais que eso lo puede hacer un niño.
Quiero dejar constancia de que vender un cuadro en blanco y titularlo "comunión de niñas con tuberculosis en una nevada pradera en plena ventisca" no es tan fácil, antes tienes que ganarte un nombre, ser un Picasso, un Kandinsky o un Francis Bacon.
28 ene 2013, 20:02
#27 #27 accountprototype dijo: #8 De echo en cierto programa de televisión,del cual no recuerdo el nombre, hicieron exactamente eso: expusieron cuadros,previamente pintados a mano por niños/as,en una exposición de arte moderno y los moradores de dicha galería cuantificaron en varios miles de euros los cuadros,lo que quiero decir es: no es que no lo entiendas #1 simplemente hay mucha gente que pese a comprarlo no tiene la mínima idea de arte y lo compra por "moda". :truestory:
*En mi opinión el arte tendría que ser algo bello en el que se expresara algo o con la intención de transmitir algo no las marranadas que se venden hoy en dia(he doblado una silla de metal por aburrimiento,lo venderé con el nombre de "Distorsión paciente" y me haré rico :kiddingme: )cuanta razón en un solo comentario .
4 feb 2013, 14:42
un artista hacía obras malísimas que nunca vendian, se muere: era el mejor artista de todos los tiempos 39449403 de euros por esto :areyoufuckingkiddingme:
31 ene 2013, 02:13
#35 #35 jaykos dijo: Ese cuadro aunque no lo creáis tiene una técnica increíble, esta basado en los fractales, los cuales son un objeto geométrico cuya estructura básica, fragmentada o irregular, se repite a diferentes escalas.
Pues ese cuadro tiene esa cualidad, si cogemos un rectángulo con 4cms x 2cms del cuadro, los patrones la cantidad de pintura, la forma y el color es la misma que 8cms x4cms, 16cms x 8cms, así hasta llegar al nivel del cuadro.
Por eso ese cuadro vale lo que vale porque realmente esa técnica es dificilísima y solo unos cuantos pintores han conseguido hacerla realidad.menuda fulaaaa es un Pollock y él trataba de sacar su subconsciente mediante el action painting, logrando de ese modo plasmar lo abstracto de la mente en un lienzo.
Los dos primeros los puedes comprar en el chino y no tienen idea detrás, a parte del pobre manejo del color ^^
28 ene 2013, 20:23
#35 #35 jaykos dijo: Ese cuadro aunque no lo creáis tiene una técnica increíble, esta basado en los fractales, los cuales son un objeto geométrico cuya estructura básica, fragmentada o irregular, se repite a diferentes escalas.
Pues ese cuadro tiene esa cualidad, si cogemos un rectángulo con 4cms x 2cms del cuadro, los patrones la cantidad de pintura, la forma y el color es la misma que 8cms x4cms, 16cms x 8cms, así hasta llegar al nivel del cuadro.
Por eso ese cuadro vale lo que vale porque realmente esa técnica es dificilísima y solo unos cuantos pintores han conseguido hacerla realidad.El número de Jackson Pollock utiliza la denominada técnica del action-painting, él dejaba caer sobre el lienzo pintura aleatoriamiente con un sistema de goteo, que acaba tiendo este tipo de forma.
28 ene 2013, 18:40
Pues yo veo una forma de hacer dinero fácil
28 ene 2013, 18:41
Lo mismo es que hay que estar forrado para entender el arte moderno
28 ene 2013, 20:38
#46 #46 shriekmaw dijo: que creéis? Que el que pintó el último no podría pintar los otros dos? En la abstracción solo cuentas tu y tu cabeza. Pura emoción, ni tigres ni ángeles ni nada, solo tu y tus sensaciones. No es que sea un crack en pintura ni nada, pero coño, no me digáis que, tomándolo con calma, el tercero no os transmite más sentimientos. esta claro que con tan poca representacion pueda retransmitir cualquier sentimiento y en cualquier orden, pero nada concreto, nada que destaque o que pueda hacer que varias personas lo vean mas de una forma que de otra, quizas no deberia decir que es peor, pero que no me gusta para nada esta forma de arte, no puede representar nada concreto ni representar un sentimiento con tanta intensidad, por otra parte cuando lo veo no me dan ganas de pararme a mirarlo ni me atrae la mirada, y ante todo lo que me gusta en el arte es la belleza y este cuadro me parece feo
bueno claro esto solo es mi opinion pero explica mas o menos bien que no me parezca normal que el ultimo cuadro valga mas que los anteriores...
28 ene 2013, 19:14
El cuadro más caro parece una ******* multicolor.
29 ene 2013, 21:12
3 plastidecores y un lienzo de los chinos y...¡¡ARTE!
28 ene 2013, 19:15
y por eso de pequeños nos decían: hay que bien pinta
28 ene 2013, 22:36
El problema del arte abstracto/conceptual es que parece que se ha creado una capa de protección en torno a él que impide cualquier crítica; decís que no es reproducible, pero vamos a dejar las cosas claras, no es reproducible sencillamente porque la idea no lo es, es subjetiva, perteneciente al mundo interior del autor. No por la técnica que dependiendo de la obra puede ser más o menos complicada.
29 ene 2013, 15:48
A eso se le llama estupidez humana
28 ene 2013, 22:44
#46 #46 shriekmaw dijo: que creéis? Que el que pintó el último no podría pintar los otros dos? En la abstracción solo cuentas tu y tu cabeza. Pura emoción, ni tigres ni ángeles ni nada, solo tu y tus sensaciones. No es que sea un crack en pintura ni nada, pero coño, no me digáis que, tomándolo con calma, el tercero no os transmite más sentimientos. A mí me transmite pintura tirada en un lienzo... Pero bueno, que por mucho que transmita es feo de coj*nes, así que no lo querría para decorar ni loco :D
PD: Voy por artes, se lo que me hago xD
28 ene 2013, 19:39
#24 #24 Johan55 dijo: JaJaJa! Muy Bueno ^_^Para eso estan los memes
14 feb 2013, 19:13
Como le pueden llamar a eso ARTE? no es poco mas arte el ecce homo
28 ene 2013, 19:48
#27 #27 accountprototype dijo: #8 De echo en cierto programa de televisión,del cual no recuerdo el nombre, hicieron exactamente eso: expusieron cuadros,previamente pintados a mano por niños/as,en una exposición de arte moderno y los moradores de dicha galería cuantificaron en varios miles de euros los cuadros,lo que quiero decir es: no es que no lo entiendas #1 simplemente hay mucha gente que pese a comprarlo no tiene la mínima idea de arte y lo compra por "moda". :truestory:
*En mi opinión el arte tendría que ser algo bello en el que se expresara algo o con la intención de transmitir algo no las marranadas que se venden hoy en dia(he doblado una silla de metal por aburrimiento,lo venderé con el nombre de "Distorsión paciente" y me haré rico :kiddingme: )excelente monologo mi joven amigo
28 ene 2013, 20:06
En este mundo nada tiene sentido
28 ene 2013, 20:13
eso es arte
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!